СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ЭЛЕМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ МИРОВОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА > Полезные советы
Тысяча полезных мелочей    

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ЭЛЕМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ МИРОВОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ЭЛЕМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ МИРОВОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Александрова Е.Н. Статья в формате PDF 129 KB

Важнейшим условием повышения конкурентоспособности экономики России на мировом рынке является развитие ее научных и технологических преимуществ. Реализация задачи высоких темпов роста вне контекста структурных сдвигов в экономике приводит к снижению конкурентоспособности страны и национальных предприятий, ее вытеснению с рынка высокотехнологичной продукции, что в конечном итоге не позволяет поднять до современных стандартов уровень жизни населения. Инновационное развитие любой экономической системы определяется, прежде всего, необходимостью «выживания» в высоко конкурентной среде (требования потребителей, поставщиков и т.д.).

Значительно выросшая в последнее десятилетие доля инноваций в ВВП ведущих стран мира и мирового хозяйства в целом обуславливает стратегические цели государственной политики в экономической сфере России, а именно - обеспечение устойчивых и высоких темпов роста хозяйственной системы, совершенствование ее структуры и повышение эффективности на основе активизации инновационных и инвестиционных процессов.

Основные преимущества российской инновационной сферы хаpaктеризуются достаточно высоким уровнем численности персонала научно-исследовательского сектора, трудовым потенциалом, качеством научной продукции, развитым сотрудничеством российских исследователей с иностранными ученными. Однако данные преимущества в основном касаются фундаментальной науки, и по мере приближения к концу научно-технологической цепи изобретательская активность национальной экономики падает.

В частности, для отечественной инновационной системы хаpaктерны скромные масштабы финансирования научных исследований (как в абсолютном выражении, так и по доле в ВВП); низкий уровень изобретательского потенциала; ограниченный спрос со стороны промышленного производства на результаты инновационной деятельности; низкий уровень активности патентной деятельности. Факторами, оказывающими дестабилизирующее воздействие на развитие отечественной научной сферы также являются низкий уровень оплаты труда в науке, старение научных кадров, слабая система взаимодействия научно-исследовательской деятельности и производства, отсутствие кооперации в исследованиях и разработках. Так, в настоящее время более 48% исследователей перешагнули 50-летний рубеж, при этом 30,6% кандидатов и 56,2% докторов наук - старше 60 лет. Ученых в группе 50-59 лет в России 27% (для сравнения в США - не более 20%); старше 60 лет - 21% (в США - 6%) [1].

За последние 10 лет доля предпринимательского сектора в общенациональных расходах на НИОКР увеличилась в США с 71,8 до 75%, Японии - с 70,3 до 72,7%, Германии - с 66,5 до 71,3%, Франции - с 61до 67%, Великобритании - с 65 до 66%, Южной Корее - с 73 до 74, Китае - с 18 до 39%. В перспективе эта тенденция сохранится и распространится и на те страны, где по прежнему основную часть НИОКР финансирует государство. Инновационная пpaктика российского бизнес-сектора хаpaктеризуется низким уровнем хозяйственной активности в области инноваций: удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью 10% (по промышленности - 7,1%) [2]. В целом довольно ограниченное число российских компаний проводят собственные НИОКР, и, как правило, размер их ассигнований (за исключением некоторых компаний сырьевого сектора) ниже, чем у подобных компаний Западной Европы, США и Японии.

Таким образом, сложившейся отрыв науки от бизнеса ограничивает процесс изменения приоритетов научной сферы в направлении увеличения удельного веса экономически значимых проектов и доступ предпринимателей к новым идеям. Такая ситуация обуславливает объективную «невозможность» реализации приоритетов инновационного развития российской экономики в соответствии с тенденциями глобального развития. В мировой пpaктике ограничения и «узкие места» развития инновационной сферы решаются в рамках инновационной политики.

В российской экономике основы государственной политики в сфере науки и инноваций регламентируются рядом документов, среди которых: ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23 августа 1996 года (в ред. от 30.06.2005 г.); Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации; Перечень критических технологий Российской Федерации и т.д. Общей для указанных документов является целевая установка на поддержку научно-технической сферы, ускорение коммерциализации инноваций, а также выделяется особая роль фундаментальной науки как одной из стратегических составляющих развития общества.

Среди конкретных элементов инновационной политики, реализуемых в российской пpaктике, можно назвать следующие: инновационные проекты государственного значения; центры трaнcфера технологий, технопарки; фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; особые экономические зоны; венчурные фонды и др.

Согласно результатам исследования инновационного потенциала России, проведенного научным центром СОЦИОЭКСПРЕСС Института социологии РАН [3], представители бизнеса видят государственную поддержку инновационного процесса в стране по таким направлениям, как: государственное льготное кредитование инноваций; предоставление налоговых и таможенных льгот компаниям, внедряющим инновации; модернизация высшего образования. В последнее время российский бизнес высказывает все больше недовольства качеством образования выпускников вузов, и в частности тем, что использование этих специалистов в инновационном процессе не дает ожидаемых позитивных эффектов.

Кроме того, в российской экономике, по мнению большинства опрошенных, отсутствует стратегия развития, предполагающая акцент на инновациях. Отсутствие действенной государственной программы развития отражается на частном секторе, который испытывает трудности при определении собственной роли в общем процессе экономического и социального обновления. Например, в развитых странах широко распространенна система Форсайт, оценивающая перспективы на ближайшие 15-25 лет, в зависимости от технологий, принятых в той или иной стране, определяются 5-7 приоритетных направлений. Именно эти направления государство и стимулирует, при этом не обязательно денежными вложениями - рычаги и механизмы могут быть различными. В России же в фундаментальных науках отражено 182 приоритета, более 200 приоритетов в прикладной науке, 180 в сфере серийного производства. Для сравнения, в США четыре приоритета, в ЕС - всего три.

Одной из наиболее актуальных проблем развития инновационной деятельности остается вопрос ее финансирования. Ограничением российской инновационной сферы является значительный удельный вес государственного финансирования инноваций, что в результате заканчивается «отрывом» научных исследований от потребностей промышленности. В поддержке инновационной деятельности достаточно скромна роль внебюджетных средств: кредитов банков, внебюджетных фондов, венчурного капитала, средств стратегических партнеров.

Основой развитого инновационного рынка являются венчурные предприятия и фонды. В настоящее время Россия имеет определенный венчурный потенциал: в стране функционируют 70 технологических парков и около 50 тыс. малых технологических фирм. Однако венчурный бизнес России поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения, объем вложений которых в российский высокотехнологичный сектор не превышает 5% общего объема прямых инвестиций. Доля отечественных средств на венчурном рынке - чуть более 1%. В настоящее время пул доступного российским предпринимателям венчурного капитала исчисляется примерно в 40-60 млн дол. (2005 г.) [4].

Не лишен определенных противоречий такой инструмент государственного регулирования инновационно-инвестиционных процессов как особые экономические зоны (ОЭЗ). В настоящее время такие зоны созданы в Дубне, Зеленограде, Томске, Санкт-Петербурге, Липецкой области и Татарстане. В мировой пpaктике развитие ОЭЗ стимулирует приток высокотехнологичных инвестиций в национальную экономику, способствуя тем самым развитию инновационной сферы, международному обмену научными кадрами и разработками. В отечественной пpaктике основная проблема отечественных ОЭЗ - привлечение необходимого числа инновационных проектов с соответствующим инвестиционным потенциалом. Как свидетельствует мировая пpaктика, успех развития ОЭС в большей степени связан с развитием венчурных фондов, сертификационной деятельности, центров трaнcфера технологий.

Что касается инфраструктуры инновационной системы то по таким ее элементам, как бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические центры, центры трaнcфера технологий и другие, следует отметить, что их потенциал ограничен низким уровнем спроса на их услуги со стороны предпринимательского сектора, что в свою очередь требует пересмотра системы мер государственной поддержки таких организаций, включая, соответственно, и объемы их бюджетного финансирования. При этом государственная политика должна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на содействии в их организации, усилению стимулов к кооперации и созданию кооперационных сетей, в том числе с зарубежными партнерами.

Одной из объективных причин слабой заинтересованности и ограниченного участия частного сектора в финансовом обеспечении инновационных процессов выступают сопутствующие им высокие коммерческие риски. Согласно оценкам, из 3 тыс. перспективных предпринимательских идей лишь 300 доходят до инвесторов и только одна завершается коммерческим успехом. В значительной степени снизить финансовые риски частных инвесторов может государство как за счет предоставления им определенных гарантий на ранних стадиях инновационного процесса, так и на основе прямого долевого участия в осуществлении проектов.

Как показывает ряд исследований, управление инновационной системой России должно осуществляться на принципе сочетания государственного регулирования и самоорганизации инновационных предприятий и структур. Такая система управления должна предполагать уточнение приоритетов инновационного развития, формирование обобщенного представления инновационного сообщества о текущем состоянии научно-технической сферы и ее потенциальных возможностях. В свою очередь приоритеты должны разpaбатываться с учетом мнения специалистов в области внешней политики, национальной безопасности, экономики и бизнеса, экологии, здравоохранения и т.п. Приоритетность федеральной политики, тем не менее, должна учитывать региональные научно-промышленные ориентиры: формирование региональных межотраслевых производств, региональные программы адаптации оборонных предприятий, сотрудничество отдельных регионов между собой по различным направлениям и т.п.

Наряду с государственными структурами научно-технических образований, с их жесткой специализацией на использовании отдельных стадий инновационного цикла необходимо активно развивать мобильные ассоциативные организации в виде малых инновационных фирм, консалтинговых компаний, научно-технических и научно-внедренческих кооперативов, творческих коллективов.

Подводя итог сказанному отметим, что на пpaктике, в независимости от направленности и хаpaктера инструментов и мер инновационной политики, они в обязательном порядке должны сочетаться друг с другом. Различные сочетания и соотношения таких методов определяется экономической ситуацией в стране избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования: с упором на рынок или на централизованное воздействие. В любом случае, важно подчеркнуть, что государственная политика в инновационной сфере с одной стороны, должна предусматривать комплексные меры и механизмы, увязанные с общей стратегией социально-экономического развития страны, с другой - избегать использование тех рычагов и стимулов, перспективность которых неочевидна в виду быстрой исчерпаемости потенциала таких мер. Следует также отметить, что в условиях глобализации арсенал государственных рычагов воздействия на НИОКР непрерывно расширяется и теснее связан с тенденциями инновационного развития передовых стран.

Статья подготовлена в рамках выполнения гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и их научных руководителей МК-1600.2007.6.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. - 2005. - №12.
  2. Научно-технический потенциал России. Часть 2. М.: ЦИСН, 2003. С. 79.
  3. Инновационный бизнес: основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Инновации. - 2006. - №5.
  4. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. - 2005. - №8. - С. 9-26.


О СТОХАСТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ

О СТОХАСТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ Статья в формате PDF 312 KB...

19 04 2024 5:50:23

Урок – это творчество учителя и учащихся

Урок – это творчество учителя и учащихся Статья в формате PDF 250 KB...

18 04 2024 17:16:41

ВЛИЯНИЕ НОВОГО СУТОЧНОГО РИТМА НА СООТНОШЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ ЯЙЦА ЯПОНСКИХ ПЕРЕПЕЛОК В НАЧАЛЕ ЯЙЦЕКЛАДКИ

ВЛИЯНИЕ НОВОГО СУТОЧНОГО РИТМА НА СООТНОШЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ ЯЙЦА ЯПОНСКИХ ПЕРЕПЕЛОК В НАЧАЛЕ ЯЙЦЕКЛАДКИ В работе впервые приведены данные по соотношению отдельных составных частей яиц японских перепелок, выращенных в новых суточных ритмах. В начале яйцекладки средний масса желтка у опытных птиц больше на 1,0 %, масса белка у контрольных больше на 1,04 % от общего веса яйца. Масса скорлупы у обеих групп в начале яйцекладки одинакова .У опытных птиц между весом яйца и весовыми долями желтка и белка установлена прямая коррелятивная связь. Между массами яйца и желтка –слабая (r = +0,335), между массами яйца и белка – тесная(r = +0,999), между массами желтка и белка(r = +0,549) – средняя корреляция.). Отношение белка к желтку у контрольных яиц больше на 0,08 %. ...

17 04 2024 12:37:18

КОЛЛАЙДЕР – 2010

КОЛЛАЙДЕР – 2010 Статья в формате PDF 288 KB...

15 04 2024 19:13:46

ПОЗИТИВНЫЙ ОПЫТ НЕГАТИВНЫХ СОБЫТИЙ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПРОФЕССОРА И.С.МУСТАФИНА

ПОЗИТИВНЫЙ ОПЫТ НЕГАТИВНЫХ СОБЫТИЙ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПРОФЕССОРА И.С.МУСТАФИНА Рассмотрены основные составляющие познавательной системы профессора И.С.Мустафина, которая включает позитивное использование опыта негативных событий, а также применение оригинальных задач-рассказов и поэтического творчества для развития творческих и естественнонаучных способностей. ...

10 04 2024 10:19:20

АКТИВНОСТЬ АЛЬДЕГИДДЕГИДРОГЕНАЗЫ В ПОКОЛЕНИЯХ КРЫС ПОСЛЕ ТЕРМИЧЕСКОЙ ТРАВМЫ

АКТИВНОСТЬ АЛЬДЕГИДДЕГИДРОГЕНАЗЫ В ПОКОЛЕНИЯХ КРЫС ПОСЛЕ ТЕРМИЧЕСКОЙ ТРАВМЫ Изучены каталитические свойства неспецифической альдегиддегидрогеназы (КФ 1.2.1.3.), как основного молекулярного маркера альдегиддегидрогеназной системы биотрaнcформации, в поколениях крыс с термической травмой. Активность альдегиддегидрогеназы определяли по регистрации начальной скорости образования НАДН при дегидрогеназном окислении ацетальдегида в качестве субстрата. Показано уменьшение активности фермента через 6 месяцев после ожога. Отмечено снижение активности альдегиддегидрогеназы в I и II поколениях крыс с термической травмой. ...

07 04 2024 12:19:21

ИНТЕГРАЛЫ: КРАТНЫЕ, КРИВОЛИНЕЙНЫЕ И ТРОЙНЫЕ

ИНТЕГРАЛЫ: КРАТНЫЕ, КРИВОЛИНЕЙНЫЕ И ТРОЙНЫЕ Статья в формате PDF 266 KB...

05 04 2024 7:55:41

О СТРОЕНИИ И ТОПОГРАФИИ КРАНИАЛЬНЫХ БРЫЖЕЕЧНЫХ ЛИМФАТИЧЕСКИХ УЗЛОВ У НОВОРОЖДЕННЫХ БЕЛОЙ КРЫСЫ

Краниальные брыжеечные лимфатические узлы у новорожденных белой крысы располагаются главным образом вдоль ствола одноименной артерии и отличаются слабо дифференцированной паренхимой. ...

01 04 2024 6:26:17

АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ

АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ Статья в формате PDF 249 KB...

31 03 2024 7:17:22

NEW METHOD FOR TREATMENT OF MULTIPLE-DESTRUCTIVE PULMONARY TUBERCULOSIS.

NEW METHOD FOR TREATMENT OF MULTIPLE-DESTRUCTIVE PULMONARY TUBERCULOSIS. Статья в формате PDF 122 KB...

30 03 2024 8:50:51

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА АГРОСТЕПЕЙ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ДОЛИНЫ СРЕДНЕЙ ЛЕНЫ (ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯКУТИЯ)

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА АГРОСТЕПЕЙ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ДОЛИНЫ СРЕДНЕЙ ЛЕНЫ (ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯКУТИЯ) Анализ опыта по восстановлению методом агростепей растительности на нарушенных кормовых угодьях долины средней Лены показал, что метод при соблюдении экологических условий и видового состава участков обеспечивает восстановление растительности, проявляющееся в повышении проективного покрытия и доминировании в травостое целинных видов. Соответствие экологических условий и видового состава травостоя при подборе участков обеспечивает восстановление растительности нарушенных участков до 70–75 % и доминирование в травостое целинных видов до 60–65 % в условиях нормального и сильного засоления. ...

20 03 2024 10:56:16

Еще:
Поддержать себя -1 :: Поддержать себя -2 :: Поддержать себя -3 :: Поддержать себя -4 :: Поддержать себя -5 :: Поддержать себя -6 :: Поддержать себя -7 :: Поддержать себя -8 :: Поддержать себя -9 :: Поддержать себя -10 :: Поддержать себя -11 :: Поддержать себя -12 :: Поддержать себя -13 :: Поддержать себя -14 :: Поддержать себя -15 :: Поддержать себя -16 :: Поддержать себя -17 :: Поддержать себя -18 :: Поддержать себя -19 :: Поддержать себя -20 :: Поддержать себя -21 :: Поддержать себя -22 :: Поддержать себя -23 :: Поддержать себя -24 :: Поддержать себя -25 :: Поддержать себя -26 :: Поддержать себя -27 :: Поддержать себя -28 :: Поддержать себя -29 :: Поддержать себя -30 :: Поддержать себя -31 :: Поддержать себя -32 :: Поддержать себя -33 :: Поддержать себя -34 :: Поддержать себя -35 :: Поддержать себя -36 :: Поддержать себя -37 :: Поддержать себя -38 ::