Феномен опасного знания в исторической ретроспективе

1

• Авторы
• Файлы

Алиева Н.З. Калинина Н.А. Некрасова Е.Г. Кун Статья в формате PDF 267 KB

Что же такое опасное знание? Его феноменология начинается с американского oнкoлoга и философа Ронселера Ван Поттера, написавшего в 1971 г. книгу «Биоэтика - мост в будущее». По его мнению, «опасным знанием может быть признана полученная в ходе научных исследований информация о человеке и окружающем его мире, негативные последствия применения которой общество на данной фазе своего развития не способно эффективно контролировать. Иными словами, опасное знание - предпосылка возникновения и источник социального риска» [4].

Однако историческая ретроспектива на проблему опасного знания показывает, что ее постановка происходит в эпоху Средневековья. В Экклесиасте сказано «Мудрость лучше силы» [3]. Тем самым, происходит этическая интерпретация знания как мудрости, которая должна быть использована не во имя Зла, а во имя Добра. Это соотношение Силы, Добра и Знания становится мейстримом последующего научнотехнологического развития человечества. Сила олицетворяет опасность, Добро - этику и гуманизм, Знание - науку. В современной интерпретации его можно назвать взаимоотношением науки (знания), общества и этики, которое менялось в ходе истории от единственного признания силы науки до понимания роли этики и гуманизма в современную эпоху сверхтехнологий. Классическая наука Нового времени в лице Френсиса Бекона представляет свое credo стратегии человечества: «Нет никакой иной силы, кроме науки и знания, которая бы могла утвердить бы свою верховную власть над духом и душами людей» [2]. Такая наука и такое знание освобождает себя от этических и нравственных приоритетов, которые в принципе должны гарантировать безопасность знания.

Дальнейшая трехсотлетняя история классической науки и последующая эпоха техногенной цивилизации происходила под знаменем покорения Природы с помощью Силы и под девизом Ивана Мичурина: «Мы не можем ждать милости от природы, взять их - наша задача». Такая стратегия вытесняет опасности и риски за пределы «второй природы». Но в действительности они не исчезают, а остаются и накапливаются на грани между уже познанным и еще не познанным.

Концент знания той эпохи хаpaктеризуется неполнотой, незавершенностью, линейностью и однозначной детерминированностью, что само по себе несет опасности и риски, и тем самым, обуславливает двойственность ментальности и тенденций развития западной науки и технологии. Первая особенность ментальности классической науки состоит в том, что «для действительного человека Нового Времени мир так и не стал действительным миром», в нем нужно бороться со всем и всеми, выживать, а не жить [3]. Вторая особенность состоит в вытеснении этических и гуманитарных ценностей, появившихся еще в эпоху Возрождения.

За опасность всегда следует риск. Если опасность - наступление или появление заметной вероятности нежелательных событий, то риск - само предполагаемое событие, способное принести кому-либо ущерб или убыток. Следовательно, риск - это наступление какого-либо нeблагоприятного исхода.

Эпоха современности, по мнению Ульриха Бека, автора книги «Общество риска. На пути к другому модерну» являет собой переход от индустриального общества к «обществу риска», в котором существует множество возможных опасностей и рисков. В это общество риска вовлекается и наука как социальный институт, и знание как продукт его деятельности: «С одной стороны, в индустриальном обществе обретает официальный хаpaктер наука, а вместе с ней и методологические сомнения. Сомнение распространяется на основы и риски научной работы, а в результате обращение в науке одновременно обобщается и демистифицируется. На передний план всё больше и больше выдвигаются опасности, для обнаружения и интерпретации которых нужны «воспринимающие органы» науки - теории, эксперименты, измерительные инструменты» [1].

Список литературы

1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - http://gkaf.narod.ru/philos/bek.html.

2. Бекон Ф. Сочинения. Т.2. - М.: Мысль, 1977. - С. 135.

3. Екклесиаст. 9, 16.

4. Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее. - Киев: Вадим Карпенко, 2002.

---