ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ СРЕДНЕРУССКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

1

• Авторы
• Резюме
• Файлы

Чубур А.А. Подвергается сомнению гипотеза о том, что на протяжении ашельской эпохи жители Восточной Европы пpaктически не покидали Кавказ, делая лишь редкие попытки выхода на равнину. Это разительно отличается от миграционного поведения западно- и центрально-европейского населения. Дается хаpaктеристика местонахождений Среднерусской возвышенности, относимых автором к домустьерскому времени раннего палеолита – Зорино, Погребки, Шубное и др. Среднерусская возвышенность могла быть основным путем проникновения древнейших людей в северные широты с Донецкого кряжа и Приазовья. Это связано с ландшафтной обстановкой днепровского и начала микулинского времени, когда в результате таяния ледников значительная часть низменностей Поволжья и Поднепровья оказалась заболочена. Ставится задача поисков стратифицированных ашельских памятников на этой территории. Статья в формате PDF 122 KB

Средний плейстоцен стал временем, когда палеоантропы начали осваивать равнинные территории к северу от Кавказа. Какова была степень этого освоения? После чрезмерного удревнения мустье В.И.Громовым и М.В. Воеводским [3, 4], отечественные палеолитоведы и палеогеографы ударились в другую крайность, пытаясь загнать почти все памятники Русской равнины в вюрмское оледенение. Лишь С.Н.Замятнин продолжал отстаивать возможность заселения центра и севера Европейской России в раннем палеолите, опираясь на распространение здесь соответствующей фауны, в частности - хазарского мамонта, но это был глас вопиющего в пустыне [10].

А.А.Величко отмечает, что процесс расселения человека в Восточной Европе носит ярко выраженный ступенчатый хаpaктер, указывая, что на протяжении всей ашельской эпохи люди пpaктически не покидали Кавказ, делая лишь редкие попытки выхода на равнину [2]. При этом территория Центральной и Западной Европы была заселена уже более 400.000 л.н. в Миндель-Риссе, свидетельство чему множество памятников. Материальная культура и технологии жителей Западной и Восточной Европы были сходны. Что же так их отличало, если в одном случае к среднему плейстоцену была освоена Северогерманскую низменность и юг Британии (Боксгроу), а в другом - люди лишь робко спускались в предгорья Кавказа, едва заходя в Приазовье? И были ли такие отличия? Ряд находок на Среднерусской возвышенности дает основания полагать, что миграционное поведение архаичных социумов Восточной Европы было не менее активным и смелым.

У слияния рек Псел и Пселец на южной окраине с.Зорино Курской области в аллювии 40-метровой цокольной 3-й надпойменной террасы залегали компактные линзы древесного угля, интерпретированные геологами В.А.Ромашовым и Р.В.Кабановой, как кострища. «На цоколе лежат древнеаллювиальные супеси и пески, иногда разделенные прослоями серых супесей на два горизонта. Последние можно принять за ископаемые почвы, тем более что в основании темно-серых супесей в карьере найдены следы кострищ (древесный уголь) древнего человека. Древнеаллювиальные супеси и пески перекрыты лессовидными песчанистыми суглинками в нижней части которых так же замечаются следы ископаемой почвы - прослои темно-серых суглинков» [15]. С любезного разрешения Р.В. Кабановой автор ознакомился с фото из её личного архива, запечатлевшими исследования в Зоринском карьере. Хорошо видные на фото углистые линзы в основании слабовыраженной ископаемой почвы в обнажении аллювия Пра-Псла действительно весьма напоминают следы кострищ. Целенаправленный поиск артефактов геологи не вели, но обращает на себя внимание то, что в палеоген-неогеновом цоколе террасы выходят бучакские палеогеновые песчаники - прекрасное сырье для орудий. Между современными Глушково и Путивлем долину Сейма перекрывал ледник, и воды текли по проходной долине в Пселл, а потому строение надпойменных террас в Днепровского времени в обеих долинах должно совпадать. Учитывая это, исследователи датировали отложения с линзами древесного угля, Одинцовским межлежниковьем. Поскольку ныне это межледниковье не выделяется большинством палеогеографов, речь, может идти о привязке либо к курской почве (рубеж днепровской и московской стадий среднеплейстоценового оледенения), либо к разделяющей два горизонта Днепровской морены в Посеймье почве [9, наблюдения автора]. Так или иначе, речь идет об интеррисском возрасте местонахождения. Лежащая выше, в основании покровных суглинков, ископаемая почва, на взгляд автора, - аналог Мезинского полигенетического комплекса и датируется микулинским межледниковьем и интерстадиалами раннего валдая. Обследование местонахождения автором в 1987 г. показало, что песчано-гравийный карьер полностью уничтожил район находки.

С.Н.Алексеев и И.В.Польшиков (МГУ) в 1985 г. близ у с. Погребки Курской области на бечевнике пруда среди кремневого щебня нашли заготовку ашельского копьевидного рубила без следов окатанности, изготовленную из плоского желвака светло-серого слегка патинированного мелового кремня. Его обильные выходы распространены в окрестностях. Учитывая архаичную форму, Г.П.Григорьев отнес артефакт к среднему ашелю [1]. Стратиграфическая привязка изделия отсутствует, но как показало обследование автором в 1987 г., в обрывах балки обнажается древний аллювий, лежащий на меловых коренных породах и перекрывающийся делювиальными склоновыми суглинками. Заманчиво связать находку со временем функционирования уже упомянутой проходной долины Сейм - Снагость - Локня - Суджа - Псел (Днепровское оледенение). Мощные потоки талой воды наполняли долину и в теплом эпизоде, когда сформировалась межморенная почва в разрезе Козюлькин лог [9]. Потепление могло способствовать проникновению людей на берега древней реки из лежащих южнее районов. Не менее вероятен интеррисский возраст находки, когда прекратившая существование проходная долина превратилась в цепочку крупных озер. Увы, обе датировки пока умозрительны и не подкреплены стратиграфическими аргументами.

На юго-восточной окраине Среднерусской возвышенности у с.Шубное близ г.Острогожск Воронежской области в 1925 и 1933 гг. С.Н. Замятниным в тальвеге оврага Сухой лог, впадающем в Пареневский лог, и при раскопках (60 м²) на левом борту Сухого лога собраны древние изделия из кварцита и ископаемая фауна [7]. Профессор П.А.Никитин изучил геологию местонахождения [12]. Находки из раскопа находились во вторичном залегании на глубине 8-12 м. в овражном делювии - перемытой морене раннеплейстоценового Донского ледника. К чести Никитина отметим, что уже в 1930-х он считал Донской ледниковый язык более древним, чем Днепровский: традиционно до 1980-х гг. оба ледниковых языка относили к единому Днепровскому оледенению среднего плейстоцена: эта ошибка и до сей поры бытует в научных и научно-популярных изданиях. При этом, учитывая высокую степень сохранности костей, можно говорить, что материал генетически с мореной не связан. Более вероятно обитание древних людей на уже переотложенной склоновыми процессами морене, либо на её поверхности до переотложения. Это дает нижний хронологический рубеж - начало среднего плейстоцена. По Никитину над делювием с перемытой мореной лежит горизонт ископаемой почвы межледникового хаpaктера, о чем говорит сильная гумусированность и наличие остатков дуба и лещины. Скорее всего, это аналог мезинского почвенного комплекса микулинского времени - верхний хронологический рубеж. Фаунистический комплекс местонахождения определен В.И. Громовым и С.Н.Замятниным и весьма разнообразен: лошадь и мамонт (преобладают), носорог, тур, благородный олень, гигантский олень, пещерный лев, лисица, пещерная гиена. К сожалению, ничего не сказано об особенностях строения зубов мамонта (вероятно из-за их плохой сохранности), а это могло бы пролить свет на датировку находок в Шубном. Артефакты - фрагменты бучакского и шокшинского палеогенового песчаника с негативами искусственных сколов, отщепы клэктонского облика и два ручных рубила. Замятнин сравнивает их с чопперами, но опубликованные им рисунки показывают, что это именно примитивные слабоуплощенные бифасы длиной 14-15 см. Типологически они близки к среднеашельским изделиям местонахождений Сатани-Дар (Армения) и Игнатенков куток (Прикубанье) [10]: массивность, плоско-выпуклая отделка, слабоизвилистые продольные лезвия. Если суммировать типологию изделий, межледниковый хаpaктер сопутствующей фауны, перекрывание делювия с находками гумусированной толщей, то наиболее вероятным представляется интеррисский возраст.

Б.В.Гpyдинкиным у речного вокзала г.Калуга собраны в размывах устья древнего притока Оки грубые архаичные отщепы, зубчато-выемчатые, скрeбловидные и клювовидные орудия, острия, чоппер и 4 бифаса из местного каменноугольного кремня. Стратиграфической привязки находки не имеют, по типологии Гpyдинкин датирует комплекс средним ашелем [5], сравнивая материал с местонахождениями Игнатенков куток и Лука-Врублевецкая [14]. Калужско-Алексинский каньон, сформировался в Днепровское время, аллювий здесь не может быть древнее. Нельзя находки отнести и к Московской фазе оледенения, ибо район Калуги лежал в краевой зоне её ледникового покрова [16]. Архаичность осмотренных автором изделий не позволяет связать их с ранним мустье. Таким образом, вероятное время изготовления калужских бифасов - вновь интеррисс.

Возможно самой северной точкой проникновения ашельских людей на Среднерусскую возвышенность следует считать местонахождение архаичных отщепов и трех рубящих орудий у с.Красностанское под Можайском [13], однако стратиграфическое положение находок остается загадкой. Помимо перечисленных пунктов следует упомянуть домустьерские местонахождения на Брянском неотектоническом поднятии (периферия запада Среднерусской возвышенности) - Неготино и аморфный комплекс Хотылёво 1 [6, 16, 17], а также заготовку ашельского бифаса из с.Соломасово на верхней Оке [5].

Наличие домустьерских местонахождений на Среднерусской возвышенности убеждает, что в среднем плейстоцене выходы создателей средне- и позднеашельской культур на равнину с Кавказа были не столь уж робки и неуверенны. Именно Среднерусская возвышенность могла быть основным путем проникновения древнейших людей в северные широты. Это связано с ландшафтной обстановкой днепровского и начала микулинского времени, когда в результате таяния ледников значительная часть низменностей в Поволжье и Поднепровье оказалась заболочена. Группы людей в периоды потеплений могли двигаться из Приазовья (Хрящи, Михайловское) по Донецкому кряжу (Амвросиевка, Макеевка, х. Сазонов) и далее по Среднерусской возвышенности на север.

В.И.Громов и М.В.Воеводский ошиблись в датировках палеолита, не приняв во внимание переотложенность Днепровской морены. Однако они интуитивно верно наметили время появления первых людей в центральных областях Русской равнины, и это следует поставить в заслугу руководителям Деснинской экспедиции. Нынешнее положение с ашелем в центре Русской равнины напоминает ситуацию с находками здесь же мустье в 1930-х. Поиски стратифицированных ашельских памятников на этой территории - одна из важнейших задач полевой археологии палеолита начала XXI века.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Алексеев С.Н., Григорьев Г.П. Нижнепалеолитическое местонахождение у с. Погребки Курской области // Вопросы антропологии, вып.79. М.: «Наука», 1987. С.77-79.
2. Величко А.А. Глобальное инициальное расселение как часть проблемы коэволюции человека и окружающей среды // Человек заселяет планету Земля. Глобальное расселение гоминид. М., 1997. С.255-275.
3. Воеводский М.В. Ранний палеолит Русской равнины // Ископаемый человек и его культура на территории СССР. Ученые записки МГУ, вып.158. М., 1952. С.9-47.
4. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР (млекопитающие, палеолит). Труды Геологического института, серия геологическая, т.17, вып.64, М.: АН СССР, 1948. 521 с.
5. Гpyдинкин Б.В. Проблемы и перспективы изучения палеолита бассейна Оки // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Пооья. Материалы IX конференции. Т.1. Калуга: «Полиграфинформ», 2001. С.90-103.
6. Заверняев Ф.М. Хотылевское нижнепалеолитическое местонахождение. Л.: «Наука», 1978. 128 с.
7. Замятнин С.Н. Находки межледниковой фауны и оббитых кварцитов у с.Шубного Воронежской области // Ископаемый человек и его культура на территории СССР. Ученые записки МГУ, вып.158. М., 1952. С.49-62.
8. Замятнин С.Н. Очерки по палеолиту. М.-Л.: АН СССР, 1961
9. Кабанова Р.В. К вопросу о распространении и стратиграфии ледниковых отложений долины Сейма в пределах Курской области // Ученые записки Курского госпединститута. Вып.7. Курск: КГПИ, 1958. С.172-189.
10. Любин В.П. Ранний палеолит Кавказа // Палеолит СССР (Археология СССР). М.:«Наука», 1984. С.45-93.
11. Московский ледниковый покров. М.: «Наука», 1982. 180 с.
12. Никитин П.А. Предварительные данные по геологии окрестностей с.Шубного Острогожского района // Ископаемый человек и его культура на территории СССР. Ученые записки МГУ, вып.158. М., 1952. С.63-70.
13. Потоцкий С.П. Следы раннего палеолита в бассейне рек Оки и Москвы в Московской области // Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода, вып.26. М.: АН СССР, 1961. С.157-161.
14. Праслов Н.Д. Ранний палеолит Русской равнины и Крыма // Палеолит СССР (Археология СССР). М.:«Наука», 1984. С.94-134.
15. Ромашов В.А., Кабанова Р.В. О геоморфологическом строении долин рек Псла и Запсельца в окрестностях с.Зорино Обоянского района Курской обл. // Ученые записки Курского госпединститута, вып.24. Орел, 1966. С.23-30.
16. Тарасов Л.М. Периодизация палеолита бассейна Верхней Десны // Четвертичный период. Палеонтология и археология. Кишинёв: «Штиница», 1989. С.166-175.
17. Чубур А.А., Миненко В.В. Новое нижнепалеолитическое местонахождение в Неготино // Археологическое изучение Центральной России. Липецк, 2006. С.46-49.

---