ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНТЕРЕСОВ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТИ ИХ СОГЛАСОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НЕРАВНОВЕСИЯ

1

• Авторы
• Файлы

Вукович Г.Г. Берлин С.И. Скирда А.А. Статья в формате PDF 149 KB Человек, максимизирующий полезность и минимизирующий издержки, одинаковым образом применяет это правило, осуществляя выбор любого перечня благ, идет ли речь о здоровье и долголетии или о продуктах питания. Поэтому четкой грани между рынком товаров и услуг в традиционном смысле и «необычных» экологических благ не существует, а попытка ее проведения таит в себе опасность пyтaницы. Чем менее ограниченным (более дешевым) является экологическое благо, тем меньше издержки, связанные с предпочтением других благ, и тем больше спрос на дешевую экологию с вытекающими отсюда нарушениями экологического равновесия. Если экологическое благо является неограниченным, то оно одновременно выступает как неэкономическое (даровое), не имеющее ценности, а его потрeбление осуществляется по нулевой цене посредством присвоения, а не через куплю-продажу.

Люди принимают решения, имеющие отрицательные экологические последствия, по тем же соображениям, что и решения, связанные с выбором профессии, приобретением автомобиля, приверженностью к курению и т.д. Они считают, что «прибыль», связанная с действиями, имеющими отрицательные экологические последствия, понимается как разность между совокупной выгодой и издержками (явными и неявными), является большей величиной, чем «прибыль», связанная с теми же действиями, но ориентированными на мероприятия по защите природы. Если следовать правилам экономического подхода, то можно объяснить, почему экологический фактор при принятии решений в меньшей мере учитывается менее состоятельными людьми, например, при выборе места жительства, материала, из которого построен дом, и т.д. Это происходит не из-за их безответственного отношения к собственному здоровью или отсутствия любви к природе, а по причине того, что издержки, связанные с учетом экологических последствий на единицу дохода, значительно выше для менее богатых граждан, чем для более состоятельных. Универсальность экономического подхода, его потенциальная способность объяснить все многообразие форм человеческого поведения отнюдь не означают, что экономическое поведение абсолютно не зависит от неэкономических факторов. Более того, биологические, психологические, физические, математические, этические и прочие законы оказывают огромное влияние на человеческое поведение, воздействуя на структуру предпочтений и производственные возможности.

Экономический подход исходит из того, что предпочтения и их структура являются заданными параметрами. Между тем для человеческого поведения важное значение имеет эволюция самой системы предпочтений. Иначе говоря, применение экономического подхода позволяет, не снимая существующие ограничения, а, напротив, исходя из их заданности - стабильности набора предпочтений и других ограничителей, таких, как цены и ресурсы, - воздействовать на структуру заданного набора предпочтений в направлении увеличения альтернативной стоимости в этом наборе - предпочтений, связанных с экологией.

Такая постановка вопроса основывается на высказанном нами предположении о связи реализации человеческих предпочтений с величиной издержек. Ранжирование предпочтений определяется величиной выгоды, которую человек получает, осуществляя деятельность, связанную с достижением предпочтения. Если не будет достигнуто экономического основания смещения предпочтений в пользу экологии, никакие политические и духовные факторы проблем экологии не решат. Таким образом, именно экономический подход является доминирующим в поиске путей решения экологических проблем.

Пpaктически любая форма человеческой деятельности содержит экономический аспект. Этот факт определяет безграничные возможности применения экономического подхода для объяснения социально - экономических процессов, происходящих в обществе, а также статус экономической теории как поистине универсальной грамматики общественных наук.

Парадоксально, но факт, что очевидные достижения экономического подхода применительно к экологии выглядят весьма скромно. Ухудшение экологических параметров жизнедеятельности общества, происходящее в настоящее время, не вписывается в традиционные представления о рациональности человеческой деятельности. Если выйти за рамки категории «экономическая деятельность», то обнаружится, что сам по себе рационализм (экономия) возможен лишь в определенной социально - институциональной среде.

Если одним из параметров этой системы является накопление капитала, то принцип максимизации полезности и минимизации издержек посредством рынка служит инструментом, позволяющим реализовать все намеченные цели. Того же результата следует ожидать, если элементом социально - институциональной системы координат выступает экология. То обстоятельство, что принцип экономии в экологической сфере не действует, лишь доказывает факт отсутствия экологии в вышеназванной системе.

Общественные образования нерыночного типа (плановая экономика и т.д.), развиваются в условиях существования проблемы «общество-природа» и отсутствия экономики как таковой. Иначе говоря, если в первобытном обществе и в обществе с комaндной системой экономика отсутствует, тезис о главенствующей роли экономики теряет свою актуальность

Основу современного общества составляет рынок, поэтому рынок и экономика - это понятия, по крайней мере, предполагающие друг друга. Следствием этого является следующее суждение: экономические проблемы экологии предполагают рыночные методы решения экологических проблем. Целесообразно еще раз акцентировать внимание на следующей парадоксальной ситуации: экономика считается основой решения экологических проблем, составляет содержание рыночного механизма и в то же время утверждается, что экология выпадает из поля действия рыночного механизма, формируя «провалы рынка».

Мы полагаем, что системообразующим началом соглашений относительно экологии, выполняющим функцию «защитной брони», выступает целый спектр формальных и неформальных институтов, начиная от повседневных привычек, традиций и т.д. Для нас важно подчеркнуть, что социальные и политические составляющие процесса установления общественного порядка и внутренней согласованности общественной системы в своей совокупности обеспечивают согласованность действий, в том числе и по вопросу распределения и использования ограниченных ресурсов.

Очевидно, что социальные элементы не существуют в отрыве от политических, последние представляют собой совокупность институтов (от семьи до государства), посредством которых некая группа людей может навязывать свою волю другим группам. Так как экология входит в круг интересов доминирующей в обществе группы людей, то и социальные и политические элементы процесса социализации, ограждают общество от действий, представляющих угрозу стабильности, обеспечивая и экологическое равновесие.

В первобытном и комaндном обществах экономический аспект человеческой деятельности отсутствует, потому что там нет социально - институциональной базы для реализации проблемы выбора. Возникновение рынка вносит существенные изменения в механизм установления общественного порядка. Происходит, причем весьма интенсивно, становление этики предпринимательства, распространение «товаризированного» взгляда на социальные отношения, формируется привычка сводить потребительную стоимость к меновой.

Таким образом, рынок обнаруживает «провалы» относительно экологии и одновременно максимально способствует накоплению капитала. Экологическое равновесие не входит в круг интересов господствующего класса, которому служат современный социальный порядок и рыночная экономика.

Следовательно, экология воспринимается существующим социальным порядком лишь в той своей части, которая соответствует задаче накопления капитала. Природа как поставщик ресурсов традиционно входит в орбиту функционирования рынка, но в то же время природа с точки зрения экологического равновесия не попадает в поле действия законов рынка. Экологическое благо, на наш взгляд, весьма специфично, но действительной причиной кризиса системы «человек-природа» выступает экологический фактор, не попадающий в круг интересов современного социального порядка. Другими словами, современный экологический кризис - следствие господствующей идеологии современного социального порядка.

Нам представляется целесообразным в контексте затронутых проблем показать обратное влияние экономики на социально-институциональную структуру общества. Сформулируем политико-экономические причины провалов рынка в сфере экологии.

1. Социально-институциональная структура общества увеличивает экономическую целесообразность, уменьшая издержки осуществления отношений между экономическими субъектами.
2. Рынок является продуктом эволюции социально-ин­сти­ту­циональной организации общества, хотя и оказывает на нее обратное воздействие.
3. Рынок предполагает определенные издержки, которые определяются расходами на создание и содержание соответствующей социально-институциональной структуры.
4. В сфере экологии, в рамках которой мы имеем дело с благами общественного потрeбления, издержки функционирования рыночного механизма достаточно высоки.
5. Экологические блага не входят в систему экономических отношений не по причине природной склонности человека к загрязнению, а вследствие того, что трaнcакционные издержки по поводу экологического фактора слишком высоки для данного уровня развития социально-институциональной структуры общества.

Основным критерием принятия решений в сфере природопользования служит величина прибыли или сопоставление затрат и выгоды. Если при осуществлении того или иного мероприятия, отличающегося экологическими последствиями, в расчетах затрат и выгоды была учтена денежная оценка естественных ресурсов путем суммирования дифференциальной ренты и предельных издержек на производство естественного сырья и прибыль при этом оказалась больше издержек, то экономически данное мероприятие следует признать целесообразным.

Другими словами, дифференциальная рента и предельные затраты выступают единственными ограничителями в сфере природопользования в контексте принятия обоснованных в экономическом смысле решений. В ряде случаев решения могут приниматься на основе социальных и экологических ограничений, но это оправдано только в том случае, если экологические и социальные критерии эквивалентны экономической оценке принимаемого решения.

Применение экономического критерия целесообразно в том случае, если природный фактор ограничен (редок) и оказывает лимитирующее воздействие на экономику. Если природный фактор не ограничен, то его экономическая оценка равна нулю. Однако в регионе, где природные ресурсы безграничны, а их экономическая оценка нецелесообразна [42, c. 88-89], важно учитывать социальный (если речь идет о создании рекреационной зоны) или экологический (если реализация проекта сопряжена с экологическим риском) критерий. Но решения, основывающиеся на социальных и экологических критериях, могут и должны осуществляться с помощью экономических методов. Экономические методы управления природопользованием не являются альтернативой экологических и социальных критериев природопользования. «Экономические методы управления природопользованием - лишь форма реализации решений, принятых на основе экологических или социальных критериев».

Таким образом, действительная причина экологического кризиса в современных условиях - высокая цена рыночных трaнcакций по поводу присвоения экономических благ, а не отсутствие экологических интересов в структуре индивидуальных предпочтений рыночного субъекта.

В заключение вновь обратимся к наследию корифеев экономической мысли. П.Л. Буагильбер, оригинальный французский экономист, творивший на рубеже XVII-XVIII вв., называл природу высшей и лучшей властью, постоянно апеллировал к ней, предполагая, что «только одной природе под силу отдать... приказ... поддерживать мир, вмешательство всякого другого авторитета лишь все портит, с какими бы благими намерениями это ни делалось». Его сочинения пронизывает удивительная догадка о том, что из-за взаимной помощи человека и природы произойдет компенсация к обоюдной выгоде. Природа не обращает внимания на различия государств, на их войны друг с другом, лишь бы они не объявили войну ей. Тогда она не замедлит наказать сопротивление ее законам.

Сказанное позволяет констатировать следующее: выводы экономического анализа не просто не отличаются пессимизмом, а, напротив, дают возможность разработать пpaктические мероприятия для решения актуальных проблем общества, в нашем случае - проблемы воспроизводства экологических условий жизни.

Работа выполнена в рамках проекта № 06-06-96658 «Теоретико-методологические аспекты воспроизводства экологически устойчивой рыночной среды» при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.

---