ИЗУЧЕНИЕ СНЕЖНОГО ПОКРОВА В ЗАПОВЕДНИКЕ «ДЕНЕЖКИН КАМЕНЬ»

Наблюдения за хаpaктеристиками снежного покрова (мощностью, плотностью) немногочисленны. П.П. Кузьмин (1960) изучал особенности снегонакопления в зависимости от хаpaктера растительности и рельефа. Н.М. Осокин (1970) занимался изучением высоты и плотности снега и влиянием снежного покрова на дифференциацию природных комплексов. Д. Р. Мейман (1970) выявил связи между абсолютной высотой, экспозицией и уклоном местности и толщиной снежного покрова для горных залесенных районов Канады и США. Д.М Грей, Д.Х. Мэйл (1986) отмечали, что в числе физико-географических факторов, оказывающих существенное влияние на вариации снежного покрова, выделяются высота над уровнем моря, уклон, экспозиция, шероховатость и термические свойства подстилающей поверхности. Многие авторы выявили нарастание мощности снежного покрова с увеличением высоты (М.К. Куприянова, 1973; В.Г. Ходаков,1985; Н.Н. Шевелев, 1978; Н.В. Скок, 1990 и другие).
Наблюдения за мощностью снега на Северном Урале проводятся на метеостанциях в пос. Калья и в г. Ивдель, расположенных в предгорьях. Следовательно, существующей сетью метеостанций не могут быть выявлены закономерности в распределении высоты снежного покрова в горных территориях. Поэтому целью наших исследований является выявление особенностей распределения снежного покрова в высотных поясах и на склонах различной солярной и ветровой экспозиций.
Наблюдения за высотой снежного покрова проводились нами в период с 2002 по 2004 г.г. Маршруты, по которым проводились наши наблюдения, имеют направление север-юг и запад-восток. Снегомерный маршрут представляет собой постоянно ряд закрепленных на местности точек наблюдений, в которых производится измерение мощности и плотности снега. Измерение мощности снежного покрова проводилось нами через определенное расстояние (через 10 метров по высоте, на более крутых склонах - через 5 метров по высоте). Промеры производились при помощи снегомерной рейки, которой пробивают толщу снега до поверхности грунта в трехкратной повторности в каждой точке. Точность измерений достигает 1 см. За высоту снежного покрова в любой точке принималось среднее арифметическое из суммы трех промеров.
Максимальная высота снежного покрова на территории заповедника наблюдалась в 2002 году, минимальная - в 2003 году. По результатам трехлетних наблюдений по маршруту р. Шарп - Шарпинская сопка - р. Быстрая выявлено, что высота снега в подгольцовом поясе больше, чем в горно-таежном на 22 см на северном и на 16 см на южном склоне. Различия в высоте снежного покрова в горно-таежном и подгольцовом поясах для северного склона достоверны во все годы; для склона южной экспозиции различия обоснованы математически только в 2003 и 2004 гг. В горно-тундровом поясе высота снега минимальная - в среднем, 12±2 см. Это меньше, чем в горно-таежном поясе северного склона на 78 см (в 7,5 раз), южного склона на 84 см (в 8 раз) и меньше, чем в подгольцовом поясе на 100 см (в 8,3 раза). Плотность снега на северном склоне Шарпинской сопки незначительно выше в горно-таежном поясе, по сравнению с подгольцовым, на 0,02 г/см3, максимальной величины плотность снега достигает в горно-тундровом поясе. На южном склоне плотность выше в горно-тундровом и в подгольцовом поясах, что связано более низкими температурами воздуха, обуславливающими перекристаллизацию снега, и с уплотняющим действием ветров юго-западного направления. На Шарпинской сопке выявлено отличие в количестве влаги, получаемой от таяния снега в высотных поясах: в горно-таежном поясе на северном склоне слой осадков составил 18 см, на южном - 16,3 см, в подгольцовом поясе - 20,2 см, в горно-тундровом -2,9 см. В горно-таежном поясе северного склона слой осадков меньше, чем в подгольцовом на 2,2 см, и больше, чем в горно-тундровом на 15,1 см. В горно-таежном поясе южного склона слой осадков меньше, чем в подгольцовом на 3,9 см и больше, чем в горно-тундровом поясе на 13,4 см.
Наблюдения, проведенные в направлении запад - восток по маршруту Главный Уральский хрeбeт - Желтая сопка подтверждают увеличение высоты снежного покрова в подгольцовом поясе по сравнению с горно-таежным. Для восточного склона Главного Уральского хребта и западного склона Желтой сопки доказана большая мощность снежного покрова в подгольцовом поясе, по сравнению с горно-таежным, соответственно, на 13 см и на 21 см. На восточном склоне Желтой сопки в подгольцовом поясе высота снежного покрова больше, чем в горно-таежном на 2 см (различия находятся в пределах случайных отклонений). На южном склоне Шарпинской сопки и восточном склоне Главного Уральского хребта в 2002 г различия в высоте снежного покрова в горно-таежном и подгольцовом поясах находятся в пределах случайных отклонений, что связано с максимальной высотой снега в этом году.
На склонах восточной экспозиции Желтой сопки и ГУХ плотность снега больше в подгольцовом поясе. На западном склоне Желтой сопки плотность несколько выше в горно-таежном высотном поясе на 0,01 г/см3. Возможно, это связано с выхолаживанием нижних частей склона и застаиванием холодного воздуха в Сольвинской депрессии. Наименьшая по территории заповедника плотность в горно-таежном поясе наблюдается на восточном склоне Желтой сопки (0,1 г/см3), а в подгольцовом поясе - на ее западном склоне (0,17 г/см3). Причиной этого является расположение сопки в барьерной тени от ГУХ: снег выпадает более сухой. К тому же, примерно однородные температурные и ветровые условия динамики снежного покрова не способствуют активной перекристаллизации снега. Более увлажненным является подгольцовый пояс восточного склона ГУХ - в среднем, слой осадков составляет 34,5 см, что на 13,1 см больше по сравнению с горно-таежным поясом того же склона. На восточном склоне Желтой сопки слой осадков в подгольцовом поясе (20,2 см) больше по сравнению с горно-таежным поясом на 10,2 см. Минимальное (в направлении запад-восток) увлажнение в подгольцовом поясе выявлено на западном склоне Желтой сопки - на 17,5 см меньше, чем в подгольцовом поясе ГУХ и на 5 см меньше, чем на восточном склоне Желтой сопки. Подгольцовый пояс западного склона получает большее количество влаги от таяния снега по сравнению с горно-таежным на 3,2 см.
В результате наблюдений за динамикой снежного покрова на территории заповедника «Денежкин Камень», выялено, что:
- в условиях среднегорий Северного Урала средняя высота снежного покрова в горно-таежном поясе составляет 94 см, что на 11 см меньше, чем в подгольцовом поясе, и на 82 см больше, чем в горно-тундровом поясе. Это связано с дефляцией снега из горно-тундрового пояса и задерживающей функцией древесно-кустарничковой растительности на границе леса.
- наименьшее количество влаги в результате таяния снега получают ЛГК горно-тундрового пояса, наибольшее - ЛГК подгольцового пояса.
- наименьшая на территории заповедника плотность снега в горно-таежном поясе наблюдается на восточном склоне Желтой сопки; в подгольцовом поясе - на ее западном склоне. Наибольшая плотность снега в подгольцовом и горно-таежном поясах выявлена на восточном склоне ГУХ.
- при сравнении склонов северной и южной экспозиций выявлено, что высота снега в горно-таежном поясе на южном склоне больше на 6 см. Это связано выпадением осадков барьерного происхождения на восточном склоне массива Денежкин Камень и воздействием ветров южного направления, нередко отмечаемых с декабря по март. На северном склоне Шарпинской сопки плотность снега незначительно выше, чем на южном. Горно-таежный пояс северного склона Шарпинской сопки, в среднем, получает немного большее количество влаги от таяния снега (на 1,1 см) по сравнению с южным склоном.
Статья в формате PDF
553 KB...
02 07 2026 17:27:14
Статья в формате PDF
149 KB...
01 07 2026 22:20:26
Статья в формате PDF
121 KB...
29 06 2026 3:18:16
Статья в формате PDF
129 KB...
28 06 2026 16:57:53
Статья в формате PDF
183 KB...
27 06 2026 19:26:19
Статья в формате PDF
109 KB...
26 06 2026 12:36:18
Статья в формате PDF
104 KB...
24 06 2026 3:38:14
Статья в формате PDF
127 KB...
23 06 2026 17:46:22
В статье рассмотрено понятие «финансовый леверидж» и его влияние на увеличение или уменьшение прибыли и собственного капитала предприятия.
...
22 06 2026 8:14:56
Статья в формате PDF
119 KB...
20 06 2026 6:32:44
Статья в формате PDF
253 KB...
19 06 2026 8:25:57
Статья в формате PDF
349 KB...
18 06 2026 0:53:33
Статья в формате PDF
110 KB...
17 06 2026 5:56:11
Статья в формате PDF
176 KB...
16 06 2026 1:53:47
Статья в формате PDF
286 KB...
15 06 2026 10:50:23
Статья в формате PDF
270 KB...
13 06 2026 20:25:33
12 06 2026 0:26:52
11 06 2026 6:26:11
Статья в формате PDF
254 KB...
08 06 2026 17:33:21
Статья в формате PDF
241 KB...
07 06 2026 22:48:21
В статье представлена комплексная оценка экологического риска территории Иркутской области. Наличие в области большого количества промышленных объектов с опасными производствами, технологиями и материалами предопределяет реальную возможность возникновения техногенных аварий и катастроф. Естественными природными факторами риска являются землетрясения, оползни, ураганы, наводнения, лесные пожары, опасные инфекционные заболевания, эпизоотии и эпифитотии. Более того, многие природные ЧС возникают как следствие воздействия человека на природную среду. Городская экосистема должна проектироваться и развиваться на основе технологии комплексной оценки экологической емкости территорий, которая необходима для гармоничного развития территорий без деградации природных экосистем любого уровня. В Иркутской области наблюдается значительное загрязнение всех компонентов окружающей среды, что также сказывается на показателях состояния здоровья населения. Выявлена статистически значимая связь между показателями детской cмepтности и загрязнением природной среды. Комплексная оценка экологического риска по предлагаемой методике показывает, что природная среда исследуемой территории уже никогда не сможет восстановиться в первоначальном виде.
...
05 06 2026 15:11:36
Статья в формате PDF
122 KB...
04 06 2026 4:10:28
Статья в формате PDF
220 KB...
03 06 2026 10:16:58
Статья в формате PDF
104 KB...
02 06 2026 6:40:38
Статья в формате PDF
130 KB...
01 06 2026 15:58:38
Статья в формате PDF
111 KB...
30 05 2026 18:26:27
29 05 2026 14:46:14
Статья в формате PDF
109 KB...
28 05 2026 5:42:54
Статья в формате PDF
240 KB...
27 05 2026 18:13:50
Статья в формате PDF
141 KB...
26 05 2026 4:42:26
Статья в формате PDF
348 KB...
25 05 2026 12:41:23
В статье рассмотрено техническое решение инженерной экологии, которое может быть использовано при мониторинге качества проб речной воды тестированием роста корней определенных видов тестовых растений.
...
24 05 2026 7:55:52
Еще:
Поддержать себя -1 :: Поддержать себя -2 :: Поддержать себя -3 :: Поддержать себя -4 :: Поддержать себя -5 :: Поддержать себя -6 :: Поддержать себя -7 :: Поддержать себя -8 :: Поддержать себя -9 :: Поддержать себя -10 :: Поддержать себя -11 :: Поддержать себя -12 :: Поддержать себя -13 :: Поддержать себя -14 :: Поддержать себя -15 :: Поддержать себя -16 :: Поддержать себя -17 :: Поддержать себя -18 :: Поддержать себя -19 :: Поддержать себя -20 :: Поддержать себя -21 :: Поддержать себя -22 :: Поддержать себя -23 :: Поддержать себя -24 :: Поддержать себя -25 :: Поддержать себя -26 :: Поддержать себя -27 :: Поддержать себя -28 :: Поддержать себя -29 :: Поддержать себя -30 :: Поддержать себя -31 :: Поддержать себя -32 :: Поддержать себя -33 :: Поддержать себя -34 :: Поддержать себя -35 :: Поддержать себя -36 :: Поддержать себя -37 :: Поддержать себя -38 ::