ИЗУЧЕНИЕ СНЕЖНОГО ПОКРОВА В ЗАПОВЕДНИКЕ «ДЕНЕЖКИН КАМЕНЬ»
Наблюдения за хаpaктеристиками снежного покрова (мощностью, плотностью) немногочисленны. П.П. Кузьмин (1960) изучал особенности снегонакопления в зависимости от хаpaктера растительности и рельефа. Н.М. Осокин (1970) занимался изучением высоты и плотности снега и влиянием снежного покрова на дифференциацию природных комплексов. Д. Р. Мейман (1970) выявил связи между абсолютной высотой, экспозицией и уклоном местности и толщиной снежного покрова для горных залесенных районов Канады и США. Д.М Грей, Д.Х. Мэйл (1986) отмечали, что в числе физико-географических факторов, оказывающих существенное влияние на вариации снежного покрова, выделяются высота над уровнем моря, уклон, экспозиция, шероховатость и термические свойства подстилающей поверхности. Многие авторы выявили нарастание мощности снежного покрова с увеличением высоты (М.К. Куприянова, 1973; В.Г. Ходаков,1985; Н.Н. Шевелев, 1978; Н.В. Скок, 1990 и другие).
Наблюдения за мощностью снега на Северном Урале проводятся на метеостанциях в пос. Калья и в г. Ивдель, расположенных в предгорьях. Следовательно, существующей сетью метеостанций не могут быть выявлены закономерности в распределении высоты снежного покрова в горных территориях. Поэтому целью наших исследований является выявление особенностей распределения снежного покрова в высотных поясах и на склонах различной солярной и ветровой экспозиций.
Наблюдения за высотой снежного покрова проводились нами в период с 2002 по 2004 г.г. Маршруты, по которым проводились наши наблюдения, имеют направление север-юг и запад-восток. Снегомерный маршрут представляет собой постоянно ряд закрепленных на местности точек наблюдений, в которых производится измерение мощности и плотности снега. Измерение мощности снежного покрова проводилось нами через определенное расстояние (через 10 метров по высоте, на более крутых склонах - через 5 метров по высоте). Промеры производились при помощи снегомерной рейки, которой пробивают толщу снега до поверхности грунта в трехкратной повторности в каждой точке. Точность измерений достигает 1 см. За высоту снежного покрова в любой точке принималось среднее арифметическое из суммы трех промеров.
Максимальная высота снежного покрова на территории заповедника наблюдалась в 2002 году, минимальная - в 2003 году. По результатам трехлетних наблюдений по маршруту р. Шарп - Шарпинская сопка - р. Быстрая выявлено, что высота снега в подгольцовом поясе больше, чем в горно-таежном на 22 см на северном и на 16 см на южном склоне. Различия в высоте снежного покрова в горно-таежном и подгольцовом поясах для северного склона достоверны во все годы; для склона южной экспозиции различия обоснованы математически только в 2003 и 2004 гг. В горно-тундровом поясе высота снега минимальная - в среднем, 12±2 см. Это меньше, чем в горно-таежном поясе северного склона на 78 см (в 7,5 раз), южного склона на 84 см (в 8 раз) и меньше, чем в подгольцовом поясе на 100 см (в 8,3 раза). Плотность снега на северном склоне Шарпинской сопки незначительно выше в горно-таежном поясе, по сравнению с подгольцовым, на 0,02 г/см3, максимальной величины плотность снега достигает в горно-тундровом поясе. На южном склоне плотность выше в горно-тундровом и в подгольцовом поясах, что связано более низкими температурами воздуха, обуславливающими перекристаллизацию снега, и с уплотняющим действием ветров юго-западного направления. На Шарпинской сопке выявлено отличие в количестве влаги, получаемой от таяния снега в высотных поясах: в горно-таежном поясе на северном склоне слой осадков составил 18 см, на южном - 16,3 см, в подгольцовом поясе - 20,2 см, в горно-тундровом -2,9 см. В горно-таежном поясе северного склона слой осадков меньше, чем в подгольцовом на 2,2 см, и больше, чем в горно-тундровом на 15,1 см. В горно-таежном поясе южного склона слой осадков меньше, чем в подгольцовом на 3,9 см и больше, чем в горно-тундровом поясе на 13,4 см.
Наблюдения, проведенные в направлении запад - восток по маршруту Главный Уральский хрeбeт - Желтая сопка подтверждают увеличение высоты снежного покрова в подгольцовом поясе по сравнению с горно-таежным. Для восточного склона Главного Уральского хребта и западного склона Желтой сопки доказана большая мощность снежного покрова в подгольцовом поясе, по сравнению с горно-таежным, соответственно, на 13 см и на 21 см. На восточном склоне Желтой сопки в подгольцовом поясе высота снежного покрова больше, чем в горно-таежном на 2 см (различия находятся в пределах случайных отклонений). На южном склоне Шарпинской сопки и восточном склоне Главного Уральского хребта в 2002 г различия в высоте снежного покрова в горно-таежном и подгольцовом поясах находятся в пределах случайных отклонений, что связано с максимальной высотой снега в этом году.
На склонах восточной экспозиции Желтой сопки и ГУХ плотность снега больше в подгольцовом поясе. На западном склоне Желтой сопки плотность несколько выше в горно-таежном высотном поясе на 0,01 г/см3. Возможно, это связано с выхолаживанием нижних частей склона и застаиванием холодного воздуха в Сольвинской депрессии. Наименьшая по территории заповедника плотность в горно-таежном поясе наблюдается на восточном склоне Желтой сопки (0,1 г/см3), а в подгольцовом поясе - на ее западном склоне (0,17 г/см3). Причиной этого является расположение сопки в барьерной тени от ГУХ: снег выпадает более сухой. К тому же, примерно однородные температурные и ветровые условия динамики снежного покрова не способствуют активной перекристаллизации снега. Более увлажненным является подгольцовый пояс восточного склона ГУХ - в среднем, слой осадков составляет 34,5 см, что на 13,1 см больше по сравнению с горно-таежным поясом того же склона. На восточном склоне Желтой сопки слой осадков в подгольцовом поясе (20,2 см) больше по сравнению с горно-таежным поясом на 10,2 см. Минимальное (в направлении запад-восток) увлажнение в подгольцовом поясе выявлено на западном склоне Желтой сопки - на 17,5 см меньше, чем в подгольцовом поясе ГУХ и на 5 см меньше, чем на восточном склоне Желтой сопки. Подгольцовый пояс западного склона получает большее количество влаги от таяния снега по сравнению с горно-таежным на 3,2 см.
В результате наблюдений за динамикой снежного покрова на территории заповедника «Денежкин Камень», выялено, что:
- в условиях среднегорий Северного Урала средняя высота снежного покрова в горно-таежном поясе составляет 94 см, что на 11 см меньше, чем в подгольцовом поясе, и на 82 см больше, чем в горно-тундровом поясе. Это связано с дефляцией снега из горно-тундрового пояса и задерживающей функцией древесно-кустарничковой растительности на границе леса.
- наименьшее количество влаги в результате таяния снега получают ЛГК горно-тундрового пояса, наибольшее - ЛГК подгольцового пояса.
- наименьшая на территории заповедника плотность снега в горно-таежном поясе наблюдается на восточном склоне Желтой сопки; в подгольцовом поясе - на ее западном склоне. Наибольшая плотность снега в подгольцовом и горно-таежном поясах выявлена на восточном склоне ГУХ.
- при сравнении склонов северной и южной экспозиций выявлено, что высота снега в горно-таежном поясе на южном склоне больше на 6 см. Это связано выпадением осадков барьерного происхождения на восточном склоне массива Денежкин Камень и воздействием ветров южного направления, нередко отмечаемых с декабря по март. На северном склоне Шарпинской сопки плотность снега незначительно выше, чем на южном. Горно-таежный пояс северного склона Шарпинской сопки, в среднем, получает немного большее количество влаги от таяния снега (на 1,1 см) по сравнению с южным склоном.
Статья в формате PDF 121 KB...
19 04 2024 7:20:32
Статья в формате PDF 112 KB...
18 04 2024 18:53:56
Статья в формате PDF 133 KB...
17 04 2024 19:38:35
Статья в формате PDF 116 KB...
16 04 2024 8:42:22
Статья в формате PDF 339 KB...
15 04 2024 1:38:59
Статья в формате PDF 110 KB...
14 04 2024 13:53:12
Данная статья освещает современное состояние антибактериальной терапии ревматизма,которая представляется возможной, благодаря появлению новых антибактериальных препаратов (АБП). Затронуты способы борьбы с нарастающей резистентностью микроорганизмов к АБП. ...
13 04 2024 7:57:37
Статья в формате PDF 121 KB...
12 04 2024 18:23:53
Статья в формате PDF 266 KB...
11 04 2024 18:18:29
Статья в формате PDF 117 KB...
10 04 2024 22:29:21
Статья в формате PDF 267 KB...
09 04 2024 21:11:12
Статья в формате PDF 188 KB...
07 04 2024 20:10:17
Статья в формате PDF 268 KB...
06 04 2024 18:36:40
Статья в формате PDF 113 KB...
05 04 2024 13:38:19
Статья в формате PDF 147 KB...
04 04 2024 11:20:33
Статья в формате PDF 111 KB...
03 04 2024 13:57:22
Статья в формате PDF 110 KB...
02 04 2024 10:49:27
Статья в формате PDF 269 KB...
30 03 2024 14:39:45
Статья в формате PDF 100 KB...
29 03 2024 23:55:50
28 03 2024 20:57:30
Статья в формате PDF 234 KB...
27 03 2024 16:51:39
26 03 2024 23:35:52
Статья в формате PDF 172 KB...
25 03 2024 1:49:18
Статья в формате PDF 109 KB...
24 03 2024 6:21:12
Статья в формате PDF 123 KB...
22 03 2024 13:10:18
В настоящей работе представлены результаты физиолого-гигиенической оценки бронежилетов для наружного ношения, отличающихся конструкцией и видом используемых для изготовления чехлов материалов. Проведены три серии испытаний бронежилетов в условиях микроклиматической камеры в лаборатории специальной одежды Ивановского НИИ охраны труда и реальных условиях эксплуатации в Отделе специального назначения УИН Минюста России по Ивановской области. Сравнительная оценка физиолого-гигиенических хаpaктеристик бронежилетов в первой серии испытаний показала, что по показателям теплового состояния и сердечно-сосудистой системы бронежилет модели 1, чехол которого изготовлен из нового материала с дискретным полимерным покрытием, отличается в лучшую сторону. Исследовали во второй серии испытаний эту модель бронежилета, но с введением в структуру дополнительного амортизационного слоя. Результаты испытаний показали, что сдвиги функционального состояния носчиков наименее выражены при использовании бронежилета с амортизационным слоем. При проведении третьей серии испытаний на пересечённой местности наибольшее число носчиков отметили бронежилет модели 1 с амортизационным слоем как оптимальный. ...
21 03 2024 16:18:10
Статья в формате PDF 432 KB...
19 03 2024 7:19:42
Статья в формате PDF 256 KB...
18 03 2024 15:54:39
Статья в формате PDF 119 KB...
16 03 2024 13:36:17
Статья в формате PDF 147 KB...
14 03 2024 16:24:20
Статья в формате PDF 262 KB...
13 03 2024 11:18:44
Статья в формате PDF 120 KB...
11 03 2024 17:39:26
Еще:
Поддержать себя -1 :: Поддержать себя -2 :: Поддержать себя -3 :: Поддержать себя -4 :: Поддержать себя -5 :: Поддержать себя -6 :: Поддержать себя -7 :: Поддержать себя -8 :: Поддержать себя -9 :: Поддержать себя -10 :: Поддержать себя -11 :: Поддержать себя -12 :: Поддержать себя -13 :: Поддержать себя -14 :: Поддержать себя -15 :: Поддержать себя -16 :: Поддержать себя -17 :: Поддержать себя -18 :: Поддержать себя -19 :: Поддержать себя -20 :: Поддержать себя -21 :: Поддержать себя -22 :: Поддержать себя -23 :: Поддержать себя -24 :: Поддержать себя -25 :: Поддержать себя -26 :: Поддержать себя -27 :: Поддержать себя -28 :: Поддержать себя -29 :: Поддержать себя -30 :: Поддержать себя -31 :: Поддержать себя -32 :: Поддержать себя -33 :: Поддержать себя -34 :: Поддержать себя -35 :: Поддержать себя -36 :: Поддержать себя -37 :: Поддержать себя -38 ::