МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ ПРИ ВВЕДЕНИИ В РАЦИОН ХИТОЗАНСОДЕРЖАЩИХ ДОБАВОК

1

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова

Таирова А.Р. Сенькевич Е.В. Миргалимов Р.Л. Фаткуллин Р.Р. Применение хитинсодержащих препаратов оказывает положительное влияние на мясную продуктивность бычков, а превосходство по хаpaктеристикам химического состава и энергетической ценности мякоти имеют бычки, получавшие сукцинат хитозана. Статья в формате PDF 258 KB хитозанбычкимясная продуктивность

В условиях значительного сокращения поголовья скота и перехода к рыночной экономике особую значимость приобретает интенсификация выращивания молодняка крупного рогатого скота за счет совершенствования существующих и разработки новых ресурсосберегающих технологий производства говядины, а сам выбор приоритетной технологии должен осуществляться в зависимости от конкретных природно-климатических условий и с учетом генетических особенностей пород скота, районированных в данной зоне [1, 2, 5]. При этом молочному периоду при выращивании и откорме молодняка, по мнению отечественных и зарубежных ученых, должно уделяться очень большое внимание.

Достижения фундаментальной науки послужили развитию модифицированных, нетрадиционных технологий, в частности, использования биологически активных веществ, стимуляторов роста, мультэнзимных препаратов, пробиотиков, кормовых антибиотиков, ферментных препаратов и других для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Значительный научный и пpaктический интерес представляют хитинсодержащие препараты. В отечественной и зарубежной литературе приводятся многочисленные данные о их иммуностимулирующих, антибактериальных, антиоксидантных, адгезионных свойствах. Однако остается пpaктически неизученным вопрос о влиянии хитинсодержащих препаратов на интенсивность роста, развития и формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота.

В связи с этим, для изучения влияния хитинсодержащих препаратов на мясную продуктивность по принципу аналогов (с учетом живой массы, пола, возраста, клинического состояния) были сформированы 3 группы бычков 2-мecячноговозраста по 10 голов в каждой. Животные 1 группы были контрольными и получали основной рацион. Бычки 2 группы дополнительно к основному рациону кормления хозяйства получали с кормом в форме 3 %-ного раствора хитозан водорастворимый с молекулярной массой 38,0 кДа и степенью деацетилирования 85,0 % (ТУ 9289-002-114/8234-99) из расчета 60 мг/кг живой массы животного 2 раза в день в течение 7 дней с повторением курса через 7 дней. Животные 3 группы дополнительно к основному рациону кормления получали водорастворимый сукцинат хитозана (ТУ 9289-003-11734/26-98) с молекулярной массой 80,0 кДа и степенью замещения 75,2 % по выше приведенной схеме.

Мясную продуктивность определяли путем проведения контрольных убоев трех бычков из каждой группы при достижении ими 6-мecячного возраста.

При изучении морфологического состава туш (мякоти, костей, хрящей и сухожилий) учитывали абсолютное и относительное содержание мякоти, костей, хрящей и сухожилий, а также выход мякоти на 1 кг костей (индекс мясности).

Качественную оценку мяса определяли путем химического анализа средних проб мякоти туш и длиннейшей мышцы спины, в которых определяли содержание влаги, белка, жира и золы. Содержание тяжелых металлов в мясе устанавливали методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии по ГОСТ 30178-96.

Результаты исследований показали, что их предубойная живая масса по группам соответствовала конечным результатам ростового опыта: 168,12 ± 4,15 кг в 1 группе, 179,91 ± 6,14 кг - во 2 группе, 181,83 ± 4,34 кг - в 3 группе. Масса парной туши по группам изменялась аналогично, как и предубойная масса животных. Так, если в 1 группе масса парной туши составила 86,82 ± 3,17 кг, то во 2 группе она была достоверно выше на 8,28 кг (на 9,5 %), в 3 группе - на 11,73 кг или на 13,51 %. При этом выход туши составил соответственно по группам 51,64; 52,86 и 54,20 %.

По убойной массе превосходство бычков 2 группы, по сравнению с бычками контрольной группы, составило 9,43 кг или 10,44 % (Р < 0,001). Бычки 3 группы, получавшие сукцинат хитозана, превосходили по этому показателю сверстников из контрольной группы на 13,27 кг или 14,59 % (Р < 0,001). При этом разница в убойной массе бычков 2 и 3 групп составила 3,78 кг.

С увеличением предубойной живой массы бычков опытных групп в их тушах наблюдалось большее содержание внутреннего жира. Так, если в 1 группе животных содержание внутреннего жира было на уровне 4,12 ± 0,13 кг, то во 2 группе оно возросло до 5,33 ± 0,10, а в 3 группе - до 5,67 ± 0,18 кг. Наибольший убойный выход имели бычки, получавшие сукцинат хитозана - 57,31 %. Во второй группе бычков этот показатель на фоне применения хитозана составил 55,82 %. Наименьший убойный выход был установлен для контрольных бычков - 54,09 %.

Однако, показатели мясной продуктивности животных нельзя оценить только по проведению одного расчета убойного выхода. Необходимо знать, на развитие каких основных тканей организма оказали влияние изучаемые добавки. В данном случае требуется проведение обвалки охлажденных туш с вычислением абсолютного и относительного количества мышечной и костной тканей, сухожилий, так как морфологический состав туши является важным качественным показателем при оценке мясной продуктивности.

Данные по морфологическому составу туш свидетельствуют, что мясо подопытных бычков всех 3 групп хаpaктеризовалось оптимальным морфологическим составом. При этом средняя потеря влаги по группам находилась в пределах от 1,31 кг (3 группа) до 1,96 кг (контроль). Во 2 группе бычков потеря влаги мышечной ткани составила 1,40 кг.

По массе мякоти животные 3 группы превосходили аналогов контрольной группы на 14,15 кг или 26,28 %, а 2 группы - на 10,66 кг (19,79 %). Разница между 2 и 3 группами по массе мякоти составила 3,49 кг. Но если в абсолютном выражении более интенсивное увеличение мышечной ткани отмечается у бычков, получавших сукцинат хитозана, то в относительном выражении выход мякоти был пpaктически одинаковым (68,64 % - хитозан и 69,92 % - сукцинат хитозана), а разница в 1,28 пункта носила недостоверный хаpaктер. При этом абсолютный выход костей составил 25,82 ± 1,15 кг в контроле; 24,72 ± 1,10 кг - при применении хитозана и 25,12 ± 0,98 - на фоне дачи сукцината хитозана.

Аналогичная закономерность отмечалась как по абсолютной массе хрящей и сухожилий, так и по их относительному выходу. Так, выход хрящей и сухожилий ( %), по сравнению с контрольными бычками, был ниже на 1,14 и 1,87 пунктов у бычков 2 и 3 групп соответственно.

Индекс мясности (выход мякоти на 1 кг костей) был выше у животных 2 и 3 групп, по сравнению с бычками 1 группы, и составил соответственно 2,6 и 2,7 против 2,1 у бычков контрольной группы. Это свидетельствует о том, что соотношение съедобных частей туши бычков к несъедобным у подопытных выше, а две важнейшие ткани (мышечная и костная), во многом определяющие уровень мясной продуктивности животных будучи взаимосвязанными, в то же время отличаются своими особенностями на фоне применения хитинсодержащих препаратов.

Для хаpaктеристики химического состава мышечной ткани мы исследовали длиннейший мускул спины, который позволяет более объективно судить о качестве мышечной ткани подопытных бычков.

Результаты показали, что содержание влаги в мясе у бычков 3 группы, по сравнению с контролем, было ниже на 3,29 пункта, а во 2 группе - на 2,71. Содержание жира при этом, наоборот, увеличивается с 3,64 ± 0,27 % в контроле до 4,14 ± 0,22 и 4,29 ± 0,18 % соответственно по 2 и 3 группам. Не смотря на то, что нами установлено сравнительно небольшое накопление жира в мясе бычков всех групп, в целом, полученные нами данные показывают, что выращивание бычков с использованием хитиновых препаратов должно обеспечивать более высокую сочность мяса, тем самым повысить его вкусовые качества. При этом в сухом веществе мышечной ткани содержание ее неорганической части (золы) также изменилось с добавлением в рацион бычков хитозана до 1,12 ± 0,01 % и сукцината хитоза-
на - до 1,13 ± 0,04 %.

Необходимо отметить, что содержание белка в мясе бычков всех групп находилось на оптимальном для этого возраста животных уровне и составило 18,75 ± 0,31 % (контроль), 20,94 ± 0,43 % (2 группа) и 21,36 ± 0,47 % (3 группа).

Полученные результаты по химическому составу мякоти позволили рассчитать энергетическую ценность мышечной ткани. Расчет проводили на 1 кг мякоти. Большей энергетической ценностью обладала мякоть туш бычков 3 группы, которая составила 5,34 МДж; при этом превосходство над бычками контрольной группы составило 0,71 МДж или 15,33 % (Р < 0,65). У бычков 2 группы энергетическая ценность 1 кг мякоти, по сравнению с 3 группой, была ниже на 0,13 МДж или на 2,49 %, однако, эта разница между группами бычков, получавших хитиновые препараты, имела недостоверный хаpaктер (Р > 0,05). У животных 2 группы, в сравнении с 1 группой животных, энергетическая ценность 1 кг мякоти превысила контрольный уровень на 0,58 МДж или на 12,53 %. В соответствии с этим, энергетическая ценность всей туши у бычков превысила контрольные величины на 86,77 МДж во 2 группе и на 113,75 МДж - в 3 группе животных.

При оценке качества мяса учитывали содержание химических элементов как показателей биологической ценности, показавших, что мышечная ткань бычков, получавших хитозан, содержит свинца в 2,5 раза меньше, по сравнению с контролем. В мясе бычков 3 группы концентрация этого экотоксиканта была ниже контроля в 2,0 раза. Аналогичная закономерность прослеживалась в содержании кадмия и никеля. Так, концентрация кадмия в мясе бычков 2 группы снизилась в 5,0 раз и составила 0,004 мг/кг, в третьей группе - в 2,86 раза (0,007 мг/кг), против 0,020  ± 0,001 мг/кг - в контроле. Содержание никеля в мышцах было снижено, в сравнении с контролем, во 2 группе в 7,00 раз, в 3-й группе - в 4,67 раза.

Таким образом, применение хитинсодержащих препаратов оказало положительное влияние на мясную продуктивность бычков, а превосходство по хаpaктеристикам химического состава и энергетической ценности мякоти имели бычки, получавшие сукцинат хитозана.

Список литературы

1. Ажмулдинов Е. Повышение продуктивности молодняка на откормочных площадках / Е. Ажмулдинов, М. Титов, Н. Рябов, В. Швиндт // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №6. - С. 12-14.
2. Дустанов Х.А. Зависимость поедаемости кормов от некоторых факторов кормления / Х.А. Дустанов, Г.И. Левахин, Г.С. Дускаев // Научные и пpaктические аспекты повышения производства с.-х. продукции: м-лы Всерос. науч.-пpaкт. конф. - Оренбург, 2004. - С.48-49.
3. Журавская Н.К. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов / Н.К. Журавская, Б.Е. Гутник, Н.А. Журавская. - М.: Колос, 1999. - 176 с.
4. Крыгин В.А. Методические указания по сенсорному анализу мяса. - Троицк, 2004. - С. 9-20.
5. Мангутов Р.Ф. Влияние алюмосиликатов на продуктивность бычков казахской белоголовой породы / Р.Ф. Мангутов, Л.С.Анненкова // Вестник мясного скотоводства: м-лы междунар. науч.-пpaкт. конф. / РСХА. ВНИИМС. - 2004. - Вып. 57. - С. 123-125.

---