МЕТОДИКА ВЫБОРА МЕСТ РАСПОЛОЖЕНИЯ БАНКОМАТОВ
Наличие широкой банкоматной сети является одним из важных критериев при выборе клиентом обслуживающего банка. В табл. 1 приведено финансовое обоснование
- целесообразности перевода операций из традиционных каналов обслуживания в дистан- ционные;
- большей эффективности при проведении операций через «загруженные» банкоматы, чем при использовании банкоматов с низкой степенью нагрузки.
Расчет проведен самостоятельно.
Сравним эффективность использования банкомата с высокой степенью загруженности (в сравнении с использованием банкомата с низкой степенью загруженности):
(1)
(2)
(3)
Таблица 1 Сравнительная хаpaктеристика эффективности осуществления банковских операции в офисе банка и посредством банкоматов в разрезе степени их нагрузки
|
|
Q мес., ед. |
P, руб. |
С/ед, руб. |
П/ед., руб. |
П мес., руб. |
|
Ч/з операциониста |
4094 |
25 |
19 |
6 |
24564 |
|
Ч/з банкомат (загруж) |
9600 |
25 |
2 |
23 |
220800 |
|
Ч/з банкомат (незагруж) |
1950 |
25 |
5 |
21 |
42900 |
Формула (1) свидетельствует о том, что суммарная прибыль увеличивается почти в 6 раз, причем в 1,2 раза за счет увеличения прибыли на единицу - сокращения постоянных затрат на единицу (формула (2)) и в 4,9 раза (153000 руб.) за счет увеличения количества совершаемых операций большей ввиду большей востребованности банкомата - более выгодного его расположения (формула (3)).
Таким образом, нерационально размещая банкомат, банк теряет 82 % возможной прибыли:
- 13 % из-за сокращения прибыли на единицу,
- 69 % из-за сокращения количества операций, следовательно, важно правильно разместить банкомат, обеспечив его высокой степенью загру- женности.
Учитывая специфику размещаемых объектов (банкоматов), нами была разработана методика рейтинговой оценки места планируемого расположения устройства самообслуживания (табл. 2).
Таблица 2 Методика рейтинговой оценки места планируемого расположения УС
|
1. Объект размещения |
Торговые комплексы |
Продовольственные супермаркеты |
Бизнес центры |
Крупные продуктовые магазины |
Магазины товаров для дома |
Аптеки, прочие магазины |
Прочие объекты |
|
Балл |
6 |
6 |
0,5 |
3 |
3 |
2 |
1 |
|
2. Количество в 2-х минутной зоне (от 1 до 166 м) |
Вокзалы |
Торговые центры, места общественного питания |
Бизнес-центры |
Торговые комплексы, супермаркеты |
ВУЗы, больницы, промышленные предприятия |
Аптеки, прочие магазины |
Прочие объекты |
|
Балл |
2 |
2 |
0,5 |
1,5 |
1,5 |
1 |
0 |
|
3. Tрaнcпортная доступность д/о |
Рассчитывается как средняя арифметическая по двум показателям |
||||||
|
3.1. Удаленность от остановки |
0-100 м (вдоль улицы) |
0-100 м |
100-200 (вдоль улицы) |
100-200 |
200-500 (вдоль улицы) |
200-500 |
более 500 |
|
Балл |
8 |
6 |
6 |
4 |
4 |
2 |
0 |
|
3.2. Количество маршрутов общественного трaнcпорта |
До 7 |
8-15 |
16-25 |
26-37 |
38-50 |
51-70 |
более 71 |
|
Балл |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
4. Плотность населения (300 м - 5 мин пешком), кВ/10000 кв. м |
до 40 |
40-60 |
60-80 |
80-100 |
100-120 |
120-140 |
более 140 |
|
балл |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
5. Проходимость д/о (замер, произведенный в будний день с 17:00 в течение 30 минут) |
Рассчитывается как средняя арифметическая по двум показателям |
||||||
|
5.1. Пешеходы, чел. |
до 200 |
200-400 |
400-600 |
600-800 |
800-1000 |
1000-1200 |
более 1200 |
|
Балл |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
5.2. Автомобили, шт. |
до 300 |
300-600 |
600-900 |
900-1200 |
1200-1500 |
1500-1800 |
более 1800 |
|
Балл |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
6. Хаpaктеристики ближайшего банкомата |
рассчитывается как средняя арифметическая по двум показателям |
||||||
|
6.1. Удаленность, м |
менее 200 м |
200-400 |
400-600 |
600-800 |
800-1000 |
1000-1200 |
более 1200 |
|
Балл |
0 |
2 |
4 |
6 |
|
|
|
|
6.2. Загруженность банкомата, кол-во операций на всех УС в д/о |
менее 1000 |
1000-2000 |
2000-4000 |
4000-6000 |
6000-9000 |
9000-12000 |
Более 12000 |
|
Балл |
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
|
ИТОГО |
|
|
|
|
|
|
|
В соответствии с данной методикой максимальное количество баллов, которое может набрать место планируемого расположения равно 27.
Все оцениваемые места расположения банкоматов можно разделить на 4 группы:
1. 23-27 - предполагается высокий уровень загруженности банкоматов (перегруженные)
2. 18-22 - предполагается средний уровень загруженности банкомат
3. 13-17 - предполагается низкий уровень загруженности банкомат
4. 12 и ниже баллов - установка не рекомендуется.
Для того чтобы оценить предлагаемую методику, необходимо определить насколько присваиваемый рейтинг определяет фактическое количество совершаемых операций (нагрузку банкомата). Для этого необходимо провести регрессионный анализ и построить регрессионную модель типа:
q = С + Σаx+ ε,
Регрессионный анализ был проведен по 78 существующим точкам расположения банкоматов в г. Омске. В соответствии с разработанной методикой каждой точке была присвоена рейтинговая оценка, в соответствии с количественными показателями параметров.
В результате регрессионного анализа была получена модель:
q = -2102,21 + 361x + ε,
где q - количество ежемecячно совершаемых операций; х - рейтинговая оценка точки расположения банкомата; ε - остаточная компонента.
Наблюдается положительная зависимость между рейтинговой оценкой и количеством совершаемых операций, так как а = 361 > 0. R-квадрат = 0,74, что свидетельствует о том, что переменная, положенная в основу анализа (рейтинговая оценка), на 74 % объясняет фактическое распределение результативного показателя (количество совершенных операций). Модель является значимой, поскольку Fфакт. (52,3) > Fкрит (3,96). Переменная является значимой, так как tфакт. (7,6) > tкрит (1,99).
Таким образом, разработанная методика оценки находит пpaктическое подтверждение своей состоятельности: положенные в ее основу рейтинговая оценка и показатели, включаемые в нее, на 75 % определяют количество совершаемых операций. Разработанная методика рейтинговой оценки места планируемого расположения позволяет на основе объективных критериев выбрать из нескольких альтернативных вариантов точек размещения УС тот, который обеспечит максимально возможную загруженность устройства на данной территории, что, в свою очередь, позволит получить дополнительную прибыль Банку за счет эффективного размещения.
Статья в формате PDF
111 KB...
31 08 2026 22:48:52
Статья в формате PDF
255 KB...
30 08 2026 19:35:26
Статья в формате PDF 392 KB...
29 08 2026 9:54:38
Статья в формате PDF
127 KB...
27 08 2026 22:34:10
Статья в формате PDF
88 KB...
25 08 2026 18:52:39
Статья в формате PDF
115 KB...
24 08 2026 17:58:52
Статья в формате PDF
278 KB...
22 08 2026 20:20:35
Статья в формате PDF
104 KB...
21 08 2026 17:15:56
Статья в формате PDF
100 KB...
20 08 2026 11:35:30
Статья в формате PDF
112 KB...
19 08 2026 18:59:34
Статья в формате PDF
107 KB...
18 08 2026 7:13:32
Статья в формате PDF
673 KB...
16 08 2026 19:45:27
Статья в формате PDF
111 KB...
15 08 2026 1:19:50
Статья в формате PDF
114 KB...
14 08 2026 20:38:17
Статья в формате PDF
206 KB...
13 08 2026 11:33:45
Статья в формате PDF
205 KB...
11 08 2026 8:30:12
Статья в формате PDF
123 KB...
09 08 2026 15:18:51
Статья в формате PDF
288 KB...
08 08 2026 15:11:27
Статья в формате PDF
126 KB...
07 08 2026 4:55:36
Статья в формате PDF
98 KB...
06 08 2026 10:17:44
Статья в формате PDF
108 KB...
05 08 2026 5:51:46
Статья в формате PDF
120 KB...
03 08 2026 1:53:14
Статья в формате PDF
225 KB...
02 08 2026 19:17:57
Статья в формате PDF
111 KB...
01 08 2026 17:56:12
Статья в формате PDF
117 KB...
29 07 2026 13:15:18
Статья в формате PDF
101 KB...
28 07 2026 23:14:23
Статья в формате PDF
284 KB...
27 07 2026 14:29:32
Статья в формате PDF
115 KB...
26 07 2026 19:46:48
Статья в формате PDF
122 KB...
25 07 2026 22:42:57
В статье представлена комплексная оценка экологического риска территории Иркутской области. Наличие в области большого количества промышленных объектов с опасными производствами, технологиями и материалами предопределяет реальную возможность возникновения техногенных аварий и катастроф. Естественными природными факторами риска являются землетрясения, оползни, ураганы, наводнения, лесные пожары, опасные инфекционные заболевания, эпизоотии и эпифитотии. Более того, многие природные ЧС возникают как следствие воздействия человека на природную среду. Городская экосистема должна проектироваться и развиваться на основе технологии комплексной оценки экологической емкости территорий, которая необходима для гармоничного развития территорий без деградации природных экосистем любого уровня. В Иркутской области наблюдается значительное загрязнение всех компонентов окружающей среды, что также сказывается на показателях состояния здоровья населения. Выявлена статистически значимая связь между показателями детской cмepтности и загрязнением природной среды. Комплексная оценка экологического риска по предлагаемой методике показывает, что природная среда исследуемой территории уже никогда не сможет восстановиться в первоначальном виде.
...
23 07 2026 15:57:22
Еще:
Поддержать себя -1 :: Поддержать себя -2 :: Поддержать себя -3 :: Поддержать себя -4 :: Поддержать себя -5 :: Поддержать себя -6 :: Поддержать себя -7 :: Поддержать себя -8 :: Поддержать себя -9 :: Поддержать себя -10 :: Поддержать себя -11 :: Поддержать себя -12 :: Поддержать себя -13 :: Поддержать себя -14 :: Поддержать себя -15 :: Поддержать себя -16 :: Поддержать себя -17 :: Поддержать себя -18 :: Поддержать себя -19 :: Поддержать себя -20 :: Поддержать себя -21 :: Поддержать себя -22 :: Поддержать себя -23 :: Поддержать себя -24 :: Поддержать себя -25 :: Поддержать себя -26 :: Поддержать себя -27 :: Поддержать себя -28 :: Поддержать себя -29 :: Поддержать себя -30 :: Поддержать себя -31 :: Поддержать себя -32 :: Поддержать себя -33 :: Поддержать себя -34 :: Поддержать себя -35 :: Поддержать себя -36 :: Поддержать себя -37 :: Поддержать себя -38 ::
