РОСТ И РАЗВИТИЕ САЖЕНЦЕВ ЛИСТВЕННИЦЫ В УСЛОВИЯХ ИСКУССТВЕННОГО РАЗВЕДЕНИЯ

1 Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН Приведены результаты опыта искусственного разведения лиственницы, проведенного впервые в Центральной Якутии с целью ускорения лесообразовательного процесса в зеленой зоне с. Матта Мегино-Кангаласского района. Выявлен высокий процент приживаемости саженцев (98,3-83,5 %). Установлено, что в первые годы после посадки идет адаптация саженцев к новым условиям среды, начиная с 3-4 года после посадки дают хороший прирост в высоту. Статья в формате PDF 273 KB лиственница Каяндераискусственное восстановлениеЦентральная Якутияметод посадки 1. Бобринев В.П. Ускоренное выращивание древесных пород. – Новосибирск: Наука, 1987. – 192 с. 2. Бойченко А.М., Миронова С.И., Исаев А.П. Как правильно проводить искусственное лесовосстановление // Вечен ли лес на вечной мерзлоте. Как организовать общественный мониторинг в лесах мерзлотной зоны. – Якутск: Якутский госуниверситет им. М.К. Аммосова, 1999. – С. 96–101. 2. Исаев А.П. Лиственничные леса среднетаежной подзоны Якутии и лесовозобновление на вырубках: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. – Красноярск, 1993. – 21 с. 3. Лыткина Л.П. Лесовосстановление на гарях Лено-Амгинского междуречья (Центральная Якутия). – Новосибирск: Наука, 2010. – 120 с. 4. Огиевский В.В. Культуры лиственницы сибирской и даурской в Сибири // Лиственница. Т.2. Сборник 39. – Красноярск, 1964. – С. 187–194. 5. Писаренко А.А., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса: В 2 ч. – М.: ВНИИЦлесресурс, 1992. 6. Рекомендации по приемам создания и использования посадок деревьев и кустарников в различных районах Крайнего Севера. / Галактионов И.И., Ву А.В., Киселева И.П. и др. – М.: Академия коммунального хозяйства, 1972. – 39 с. 7. Степанов Г.М. Искусственное лесовосстановление на гарях Северной Якутии // Лесное хозяйство. – 1981. – №12. – С. 59–60. 8. Тимофеев В.П. Лесные культуры лиственницы. – М.: Лесн. пром-сть, 1977. – 216 с.
В многолесных районах – лесах таежной зоны европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока – основным способом лесовозобновления является естественное возобновление. Здесь работы по искусственному лесоразведению проводятся в малых объемах (34 %). В малолесных районах (в зоне смешанных лесов) основным приемом лесовосстановления является искусственное лесоразведение, на лесные культуры в данной зоне приходится 71 % от объема лесовосстановления [6].
По сравнению с культурами сосны и ели культуры лиственницы занимают меньшую площадь. В лесоводственной пpaктике имеются довольно много известных лиственничных культур. Наиболее известными являются Линдуловская лиственничная роща, лиственничный лес в Лисинском учебно-опытном лесхозе, в Московской области в Поречском лесничестве [6], в Лесной опытной даче ТСХА лиственничные культуры из лиственницы Cyкaчева площадью 24,3 га. В 60-е годы ХХ века большая работа по внедрению лиственницы в лесные культуры и защитное лесоразведение была проведена во многих лесхозах страны в Башкирской, Карельской, Удмуртской, Тувинской, Марийской автономных республиках, Ленинградской, Свердловской, Новгородской областях, Алтайском и Хабаровском краях [10]. Культуры создавали преимущественно из лиственницы сибирской, на Дальнем Востоке – из лиственницы даурской.
Значительная работа проведена по научному обоснованию создания лесных культур лиственницы в разных регионах России. В Московской области В.П. Тимофеевым [9] проведены опыты по созданию географических культур лиственницы 12 видов из 53 географических пунктов. В.В. Огиевский [5], проводивший опыты лесокультурных работ в Сибири (Кемеровская, Омская, Иркутская, Читинская и др. области) установил, что для создания культур лиственницы сибирской и даурской наиболее приемлем метод посадки, игнорировав метод посева. В Восточном Забайкалье В.П. Бобриневым [1] проведены опыты по искусственному лесоразведению на лесных питомниках, горельниках и вырубке, созданные саженцами лиственницы Гмелина, где наиболее оправдала себя посадка крупномерных саженцев вручную, чем механизированная. В результате выращивания лесных культур в основном получали высокопроизводительные древостои, причем большая продуктивность древостоев достигалась в тех культурах, где лиственница была выращена в соответствии со своим географическим ареалом. Однако утверждать, что искусственное восстановление лучше естественного сложно, т.к. искусственные леса создаются в результате кропотливого, многолетнего труда человека и больших экономических затрат, начиная от подготовки участка, почвы, кончая уходом леса.
По мнению А.М. Бойченко, С.И. Мироновой, А.П. Исаева [2], в Якутии искусственное лесовосстановление можно провести на всей территории республики на обезлесенных площадях: на территории всей Южной Якутии, обширных гарях, нарушенных горными разработками землях, участках с погибшими древостоями от нашествия энтомовредителей, территории вокруг поселений и т.д. Ими были даны некоторые рекомендации по искусственному лесовосстановлению в Якутии. В настоящее время в республике искусственное лесовосстановление не пpaктикуется, так как лесовосстановительные работы требуют больших затрат. Несмотря на это, в республике имеется опыт по выращиванию лесных культур и опубликованы работы по ним [7 и др.]. В 50–60-е годы и 80–90-е годы очень ограниченно проводились опытные работы по посеву и посадке древесных пород на гарях, вырубках [3, 4, 8].
Цель настоящей статьи – ознакомить с опытом искусственного разведения лиственницы на невозобновившемся участке гари.
В связи с замедлением естественного восстановления леса после пожара впервые в условиях Центральной Якутии юными лесоводами школьного лесничества Маттинской средней школы им. Е.Д. Кычкина под руководством П.Е. Габышевой в 2000–2001 гг. проведены работы по искусственному восстановлению лиственничного леса на участке гари, непосредственно примыкающей к селу. Участок искусственного восстановления расположен в пределах зеленой зоны с. Матта Мегино-Кангаласского улуса. Для проведения лесокультурных работ выбран участок гари площадью 2 га. В течение восьми лет после лесного пожара гарь не возобновлялась, подвергалась сильному вытаптыванию крупным рогатым скотом. Еще до лесовосстановительных работ начали наблюдаться локальные ландшафтные трaнcформации в виде мелких термокарстовых просадок, которому способствовало близлежащее от гари термокарстовое озеро – «дюедя».
Материалы и методы исследования
Работы проведены согласно общепринятой методики искусственного восстановления и дополнений, предложенных А.М. Бойченко, С.И. Мироновой, А.П. Исаевым [2] для Якутии. Работа состояла из нескольких этапов: подготовительный этап с подготовкой площади (расчистка, уборка, частичная раскорчевка участка от сгоревшего сухостоя, валежа, пней) для проведения лесокультурных работ; этап основных работ с подготовкой почвы, посадочного материала и посадкой саженцев; последний этап, включающий уход и наблюдения за саженцами, проведение научно-исследовательских работ с целью выявления особенностей роста и развития растений. Посадка саженцев производилась двукратно осенью 2000 и 2001 гг. Всего посажено 600 экз. саженцев лиственницы и березы, в т.ч. в 2000 г. – 400 саженцев, в 2001 г. – 200 штук. За саженцами велся уход (полив, удаление травы и т.д.): в первый год – 3-кратный, во 2–3 годы – 2-кратный. В последующие годы проводился уход и исследовательские работы за данными посадками.
Результаты исследования и их обсуждение
Приживаемость саженцев. В питомнике проводились наблюдения за приживаемостью саженцев, которая является самым важным показателем успешности создания лесных культур и зависит от условий выращивания, способа подготовки их к посадке, возраста и биометрических показателей, подготовки почвы, условий местопроизрастания. Анализ данных за приживаемостью саженцев (табл. 1) показал, что приживаемость саженцев в первый год после посадки довольно высокая (98,3 %), немного снижается в последние годы (96,2–83,5 %).
Таблица 1
Приживаемость саженцев лиственницы в условиях культуры
|
Год |
Количество посаженных деревьев, шт. |
Количество вымерших саженцев, шт. |
Приживаемость сохраненных культур, % от количества посаженных саженцев |
|
2000 |
400 |
0 |
100,0 |
|
2001 |
200 |
7 |
98,3 |
|
2002 |
0 |
23 |
96,2 |
|
2004 |
0 |
62 |
89,7 |
|
2006 |
0 |
4 |
84,0 |
|
2008 |
0 |
3 |
83,5 |
|
2011 |
0 |
0 |
83,5 |
Динамика роста саженцев лиственницы. Учет прироста саженцев проводился в 2001, 2004–2008 и 2011 гг. Из саженцев посадки 2000 г. было отобрано 25 выборок (табл. 2). Оказалось, что прирост саженцев 2000 года посадки различен по годам. Средняя высота саженцев в 2001 г. была 133,9 см, в 2004 г. – 145,3 см, в 2008 г. – 324 см. В 2001 г. прирост в высоту в среднем составил 5,6 см, в 2004 г. в 2 раза больше (10,5 см), в 2008 г. в 4 раза (35 см). Максимальный прирост в первый год после посадки составлял лишь 9 см. На 4-й год после посадки (2004 г.) он достиг 18 см, на 8-й год – 62 см, на 11-й год – 50 см. Средний прирост в толщину за одиннадцать лет меняется постепенно (1,1–3,5 см), более-менее быстро изменился максимальный прирост (2–5,5 см).
Таблица 2
Показатели роста лиственницы в посадках 2000 г.
|
Год |
Показатель |
Высота, см |
Прирост в высоту, см |
Прирост в толщину, см |
|
2001 |
Максимальный |
234,0 |
9,0 |
2 |
|
Средний |
133,9 |
5,6 |
1,1 |
|
|
2004 |
Максимальный |
255,0 |
18,0 |
2,5 |
|
Средний |
145,3 |
10,5 |
1,3 |
|
|
2006 |
Максимальный |
290,0 |
45,0 |
5 |
|
Средний |
156,7 |
18,8 |
2,5 |
|
|
2007 |
Максимальный |
331,0 |
67,0 |
5 |
|
Средний |
165,0 |
20,4 |
2,8 |
|
|
2008 |
Максимальный |
398,0 |
62,0 |
5,5 |
|
Средний |
324,0 |
35,0 |
3 |
|
|
2011 |
Максимальный |
455,0 |
50,0 |
5,0 |
|
Средний |
385,0 |
31,0 |
3,5 |
Средняя высота саженцев лиственницы 2001 года посадки составила в 2004 г. – 79,4 см, в 2008 г. – 220 см. (табл. 3). Прирост в 2004 г. составил 13,4 см, в 2008 г. – 21 см, в 2011 г. – 26 см. Максимальный прирост достигает 42 см.
Таблица 3
Показатели роста лиственницы в посадках 2001 г.
|
Год |
Показатель |
Высота, см |
Прирост в высоту, см |
|
2004 |
Максимальный |
143 |
25,0 |
|
Средний |
79,4 |
13,4 |
|
|
2008 |
Максимальный |
290 |
38,0 |
|
Средний |
220 |
21,0 |
|
|
2011 |
Максимальный |
385 |
42,0 |
|
Средний |
314 |
26,0 |
Выводы
Таким образом, в результате наблюдения установлено, что в первые годы после посадки идет адаптация саженцев лиственницы к новым условиям среды, за счет чего они вырастают незначительно. Начиная с 3–4 года, саженцы начинают давать хороший прирост в высоту. Для невосстановившихся в течение десяток лет лесных территорий, в т.ч. техногенно-нарушенных, искусственное лесоразведение методом посадки может быть одним из эффективных способов лесовосстановления при выполнении агротехнических условий посадки и послепосадочного ухода.
Статья в формате PDF
303 KB...
23 03 2026 18:40:25
Статья в формате PDF
286 KB...
22 03 2026 8:48:54
Статья в формате PDF 234 KB...
21 03 2026 3:40:24
Статья в формате PDF
121 KB...
20 03 2026 12:58:40
Статья в формате PDF
249 KB...
19 03 2026 18:53:12
Статья в формате PDF
135 KB...
18 03 2026 1:34:44
Статья в формате PDF
104 KB...
17 03 2026 13:37:47
16 03 2026 15:51:45
Статья в формате PDF
108 KB...
15 03 2026 18:57:12
Статья в формате PDF
144 KB...
14 03 2026 0:55:23
Статья в формате PDF
245 KB...
13 03 2026 9:30:11
Статья в формате PDF
138 KB...
12 03 2026 5:26:37
Статья в формате PDF
151 KB...
11 03 2026 6:49:52
Статья в формате PDF
267 KB...
10 03 2026 10:21:10
Статья в формате PDF
130 KB...
09 03 2026 5:53:23
Статья в формате PDF
136 KB...
08 03 2026 9:27:15
Статья в формате PDF
102 KB...
06 03 2026 4:27:32
Статья в формате PDF 112 KB...
05 03 2026 5:25:11
Статья в формате PDF
112 KB...
04 03 2026 20:12:37
Статья в формате PDF 120 KB...
03 03 2026 6:22:26
В работе впервые приведены сведения об ассоциации полиморфного ДНК – локуса 256A/G гена переносчика дофамина SLC6A3 и уровней дофамина с повышенной тревожностью крыс с генотипом А2/А2 по локусу TAG 1A DRD2.
...
02 03 2026 22:34:59
Статья в формате PDF
176 KB...
01 03 2026 18:49:58
Статья в формате PDF
100 KB...
28 02 2026 11:13:44
Статья в формате PDF
121 KB...
26 02 2026 16:13:54
В статье приведен комплексный анализ антропогенного воздействия на природную среду Иркутской области, приводящего к изменению не только количественных, но и качественных хаpaктеристик природной среды как системы. В частности, приведена общая экологическая ситуация, указывающая на значительное загрязнение и качественные изменения во всех компонентах окружающей среды: в почве, атмосферном воздухе, водных ресурсах. Комплексная химическая нагрузка влияет также на медико-демографические показатели здоровья населения. Необходим переход от технократического подхода к технологическому, что позволит избежать дальнейшей деградации природной системы. В качестве универсальной, независимой от экономической ситуации, единицы оценки экологического риска предложено использовать время. Основанная на современных представлениях о времени технология позволит установить границы антропогенного воздействия на природную систему, а так же рассчитать предполагаемый ущерб, наносимый природной системе каким-либо видом воздействия, выявить области с наложением различных типов воздействий, рассчитать совокупный ущерб в границах таких областей, и, следовательно, разработать комплекс превентивных мер для исключения качественных изменений природной среды.
...
25 02 2026 1:57:19
Статья в формате PDF
269 KB...
24 02 2026 21:19:10
Статья в формате PDF
225 KB...
23 02 2026 7:54:38
Статья в формате PDF
149 KB...
22 02 2026 22:55:15
Статья в формате PDF 300 KB...
21 02 2026 14:30:21
Статья в формате PDF 119 KB...
20 02 2026 2:29:26
Статья в формате PDF
121 KB...
19 02 2026 18:42:13
Статья в формате PDF
297 KB...
18 02 2026 21:41:50
Статья в формате PDF
130 KB...
17 02 2026 6:34:41
Статья в формате PDF
106 KB...
16 02 2026 14:56:57
Статья в формате PDF
138 KB...
15 02 2026 18:10:27
Статья в формате PDF
134 KB...
12 02 2026 5:43:43
Еще:
Поддержать себя -1 :: Поддержать себя -2 :: Поддержать себя -3 :: Поддержать себя -4 :: Поддержать себя -5 :: Поддержать себя -6 :: Поддержать себя -7 :: Поддержать себя -8 :: Поддержать себя -9 :: Поддержать себя -10 :: Поддержать себя -11 :: Поддержать себя -12 :: Поддержать себя -13 :: Поддержать себя -14 :: Поддержать себя -15 :: Поддержать себя -16 :: Поддержать себя -17 :: Поддержать себя -18 :: Поддержать себя -19 :: Поддержать себя -20 :: Поддержать себя -21 :: Поддержать себя -22 :: Поддержать себя -23 :: Поддержать себя -24 :: Поддержать себя -25 :: Поддержать себя -26 :: Поддержать себя -27 :: Поддержать себя -28 :: Поддержать себя -29 :: Поддержать себя -30 :: Поддержать себя -31 :: Поддержать себя -32 :: Поддержать себя -33 :: Поддержать себя -34 :: Поддержать себя -35 :: Поддержать себя -36 :: Поддержать себя -37 :: Поддержать себя -38 ::