КОНФЛИКТ ПОКОЛЕНИЙ В РАССКАЗЕ М. ШОЛОХОВА «РОДИНКА»

1

• Авторы
• Файлы

Бахор Т.А. Статья в формате PDF 311 KB

Постижение художественного смысла рассказа М. Шолохова «Родинка» [1]. невозможно без интерпретации отраженного в нем архетипического конфликта отцов и детей, представленного не только в системе персонажей, но и в многочисленных деталях. Внимание к этой стороне человеческой жизни акцентировано названием рассказа. «Родинка - врожденное пятнышко на коже человека» [2, С. 592], пятнышко, которым природа наделяет человека независимо от его желания. В работах, посвященных шолоховскому рассказу, неоднократно указывалось, что «родинка» - однокоренное слово с «родом», «народом», «родиной», «природой», «урожаем», «родником». А значит, родинка - знак влияния на человека неподвластных ему мировых сил и одновременно указание на глубинную связь человека с миром, вселенной.

Уже предложение, начинающее текст, помогает нам создать первичное представление об основном конфликте произведения и порождает в читателе своеобразное «предвосхищение» смысла целого. Этот процесс понимания текста, как справедливо указывают ученые, определяется мифопоэтической моделью мира, которая «предполагает тождество макрокосма и микрокосма» [3, С. 162]. Представленные образы чрезвычайно важны, так как «корректируют» спектр читательских ожиданий: «На столе (здесь и далее выделено нами - Т.Б.) гильзы патронные, пахнущие сгоревшим порохом, бapaнья кость, полевая карта, сводка, уздечка наборная с душком лошадиного пота, краюха хлеба. Все это на столе...» [1, С. 3]. Лежащие на столе полевая карта и сводка делают главенствующей тему войны. Краюха хлеба, завершающая это описание (не она главная на этом столе), - образ повседневной мирной жизни. Так уже в первом предложении, объединяющем гильзы и хлеб, читатель ощущает драматизм этой обыденности, ее внутреннюю противоречивость, реализующую универсальную антиномию жизни: война - мир. И мир здесь не противопоставлен войне, а втянут в нее.

Но нельзя не увидеть и другого значения образов, представленных в первом предложении. Они призваны выделить важнейшие темы произведения, соединить разрозненные, на первый взгляд, картины жизни. Так, указанные в начале рассказа патронные гильзы, «пахнущие сгоревшим порохом» соотносятся и с опустевшей обоймой Николки, предопределившей исход его поединка с отцом, и с тем выстрелом маузера, которым подвел итог своей жизни сам атаман. Упоминаемая в первом предложении «уздечка наборная с душком лошадиного пота» увязывает в одно целое и cмepть загнанной нарочным лошади, и гибель от пули атамана коня Николки.

Среди предметов, расположенных на столе в комнате Николая Кошевого, указана бapaнья кость как знак сакральной жертвы. В контексте сюжета о сыноубийце, реализованном в рассказе «Родинка», этот образ ассоциируется с библейским героем Авраамом, который готов был принести в жертву Богу единственного своего сына Исаака. По воле Господа в роли жертвы оказался ягненок (Быт. 22:12-13). Готовность Авраама пожертвовать Исааком - доказательство глубокой веры старца и его «самого полного послушания» Господу [4, С. 139]. У атамана же «зачерствела душа..., как летом в жарынь черствеют следы раздвоенных бычачьих копыт возле музги степной» [1, С. 6]. Ни на мгновение не возникло у него чувства жалости к юному противнику: «Неук, сосун, горяч, через это и cмepть его тут налапает». Ассоциации такого рода явно отражает авторскую оценку событий, составивших основу рассказа.

Cмepть Николая Кошевого как кульминация внешнего конфликта, конкретно-исторического, воплощающего борьбу 2-х сторон в гражданской войне, является важнейшим событием конфликта внутреннего, воплощающего в самом широком значении взаимодействие человека и природы, мира в целом, представленного в архетипических образах.

При создании картины гибели молодого комaндира эскадрона М. Шолохов следует традициям фольклора и древнерусской литературы: «Солнце закрылось тучей, и на степь, на шлях, на лес, ветрами и осенью потерханный, упали плывущие тени» [1, С. 10]. Таково, например, описание природы накануне последней битвы русичей с половцами в «Слове о полку Игореве»: « ...черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солн- ца...» [5, С. 60].

Встретились в cмepтельной схватке не только сын с отцом, но гибнет все, что находится рядом с ними. Это мы видим в сцене cмepти загнанного нарочным коня, оставившей равнодушными окружающих людей: Николка же только «глянул на черную ленту крови, точившуюся из пыльных ноздрей» лошади, и отвернулся. Об этом же говорит нам и эпизод на мельнице, когда члeны банды под ноги лошадям сыпали и двор устилали золотистым зерном. Атаман же, сам коренной донской казак, не думал о том, как будет земля весной без сева. Таким образом, война художественно интерпретируется в рассказе как преступление против земли, ее животворящей силы.

Повествование о поединке отца и сына отсылает нас и к известной былине «Бой Ильи Муромца с сыном», где реализуется хаpaктерная для мифопоэтической модели мира оппозиция «свой-чужой». Отрицательным персонажем (чужим), надругавшимся над матерью Златыгоркой (землей-матушкой, ее творческой силой), здесь является Сокольник, который вероломно готов убить и спящего безоружного отца, Илью Муромца (своего). В рассказе М. Шолохова отрицательным персонажем (чужим) повествователь является атаман. Подобно Сокольнику, не испытывавшему в былине уважения ни к родине, ни к старым людям, атаман мешает земле проявить жизнетворческую силу: по его приказу на мельнице «ячмень и пшеницу под ноги лошадям сыплют и двор устилают золотистым зер- ном» [1, С. 8]. Сходство с Сокольником, унижающим русских богатырей, проявляется и в насмешке казацкого атамана над мельником Лукичом, который, боясь cмepти, «ртом беззубым жует песок из пригоршней» атамана и целует ему сапоги[1, С. 7].

Сближает Сокольника с атаманом стремление хитростью достичь победы. Так, выждав, когда у Николки кончилась обойма, атаман «налетел коршуном» на него [1, С. 10].

В поступках Николая Кошевого проявляются черты защитника русской земли и русского народа, т.е. «своего». Это можно увидеть в том, что он «сумел почти без урона ликвидировать две банды и полгода водить эскадрон в бои» [1, С. 3], и в том, что к нему обращаются обиженные люди с просьбой «управу сыскать» [1, С. 9] на банду.

Читателю неизвестно, что стало с телом комaндира Кошевого, но четко определен финал жизни самоубийцы атамана: вечером... «с лохматой головы атамана нехотя сорвался коршун- стepвятник» [1, С. 11]. Этот эпизод заставляет нас также вспомнить финал былины. Илья Муромец бросает убитого Сокольника «да сорокам, воронам да на расклеванье, // Да серым-де волкам да на растарзанье» [6, С. 44].

Таким образом, определение мифопоэтического контекста рассказа «Родинка» позволяет писателю интерпретировать основной конфликт гражданской войны как противоестественный, находящийся в противоречии со всем ходом развития человечества.

Список литературы

1. Шолохов М. Рассказы. - Л., 1983.
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - 16-е изд. - М., 1984.
3. Мифы народов мира: Энциклопедия: в 2-х т. - М., 1997. - Т.2.
4. Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: В 12 т. Т. 1 / под ред. А.П. Лопухина. - М.: Терра, 1997.
5. Слово о полку Игореве / Вступит. статья и подготовка древнерус. текста Д. Лихачева; Сост. и коммент. Л. Дмитриева. - М., 1985.
6. Русская народная поэзия: Эпическая поэзия: сборник. - Л., 1984.

---