Тысяча полезных мелочей    

АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ К ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ГЕОГРАФИИ

АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ К ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ГЕОГРАФИИ

Савельева Ю.С. Статья в формате PDF 100 KB

Отношение общества к ЕГЭ далеко неоднозначно и зачастую крайне негативно, поскольку возникает множество разносторонних вопросов, связанных с эффективностью новой системы, с ее проработанностью, а отсутствие каких-либо официальных исследований в данной области делает работу над темой актуальной. Целью нашей работы является проведение анализа эффективности и объективности ЕГЭ как формы аттестации учащихся и Ивановской области.

Основные методы, используемые в работе: анкетирование и сравнительный анализ данных. На данном этапе исследования было опрошено 100 респондентов, в число которых входили следующие социальные группы: 50% - школьники; 26% - студенты; 12% - учителя; 12% - родители. В анкеты вошли такие вопросы как: «Сдавали ли вы ЕГЭ?», «Объективны ли КИМ ЕГЭ в оценке знаний?», «Эффективнее ли ЕГЭ традиционных экзаменов?», «Какие формы подготовки к ЕГЭ вы используете (ли)?», «Личное отношение к ЕГЭ?», «Какие «плюсы» и «минусы» ЕГЭ вы можете отметить?». Полученные результаты подвергались статистической обработке. Затем проводился анализ полученных данных. Результаты исследования свидетельствуют о том, что от общего количества тестируемых ЕГЭ сдавал 21% (в эту группу входят только студенты).

На вопрос «Объективны ли КИМ ЕГЭ в оценке знаний?» респонденты отвечали следующим образом: 57% - нет; 23,5% - затруднились ответить; 19,5% - да. Наибольший процент затруднившихся с ответом на данный вопрос относится к категории учащихся, что говорит о несформированности и неустойчивости понимания сущности ЕГЭ. Так же это может быть вызвано боязнью перед испытанием ЕГЭ, что в свою очередь вызвано недостатком, не системностью и отрывочностью информации.

На вопрос «Эффективнее ли ЕГЭ традиционных экзаменов?» респонденты отвечали так: 74% - нет; 13,7% - да; 11,8% - воздержались от ответа. Об эффективности ЕГЭ положительно отзывается 13,7% респондентов, преобладающее число занимают студенты, что обусловлено возможностью сравнить ЕГЭ с традиционными экзаменами.

Личное отношение респондентов таково: 52,8% - отрицательное; 33,3% - нейтральное; 13,7% - положительное.

Общее отношение респондентов является отрицательным. Ситуация складывается подобным образом потому, что основная масса опрашиваемых, в большинстве случаев, получает информацию о ЕГЭ из СМИ, которая, зачастую, является отрывочной и неполной.

Нами была проведена сравнительная хаpaктеристика КИМ ЕГЭ (демонстрационные варианты) по географии 2008 и 2009 гг. с целью проверки объективности общественного мнения.

В исследованиях обоих лет четко прослеживается отрицательное отношение общественности к ЕГЭ, однако в 2010 году отрицательное отношение явно возросло. На вопрос «Объективны ли КИМ ЕГЭ в оценке знаний?» респонденты отвечали следующим образом: 19,5% - да; 62% - нет; 18,5% - затруднились ответить.

У всех групп респондентов преобладает мнение, что КИМ ЕГЭ не объективны в оценке знаний учащихся. Однако, в основном, школьники считают, что ЕГЭ объективно в оценке знаний учащихся, но большинство школьников затрудняется с ответом на данный вопрос.

На вопрос «Эффективнее ли ЕГЭ традиционных экзаменов?» респонденты отвечали так: 13% - да; 75% - нет; 12% - затрудняюсь ответить. Важно отметить, что в ходе анкетирования, проводимого в 2009г., респонденты в качестве «минусов» ЕГЭ отмечали именно наличие в КИМ тестовой составляющей, однако в 2010 г. респонденты так же в качестве «минусов» отмечали отмену тестовой части из КИМ ЕГЭ.

Необходимо указать на то, что многие респонденты, говоря об отрицательном отношении к ЕГЭ, не указывают, какие конкретно недостатки видят в экзамене. Данный факт можно объяснить как недостаточным количеством точной информации, избытком некорректной информации, поступающей из СМИ, поскольку часто изменения или поправки, вносимые в структуру ЕГЭ не освещены корректно; так и боязнью школьников ответственности за экзамен, поскольку выпускные экзамены в школе, как правило, успешно сдают все учащиеся, а для того, чтобы успешно сдать ЕГЭ, необходимо качественно готовится к экзамену. Выводы и рекомендации по исследованию будут учтены при организации ЕГЭ по географии 2010 г.



ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ЗАГРЯЗНЕНИЯ РОДНИКОВ

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ЗАГРЯЗНЕНИЯ РОДНИКОВ Получены закономерности взаимного влияния концентрации по 22 видам загрязнения семи родников, отобранных для исследования моделированием взаимосвязей между факторами. Дана полная корреляционная матрица монарных (на основе рангового или рейтингового распределения) и бинарных (между парами взаимно влияющих факторов) связей. Коэффициент функциональной связности равен сумме коэффициентов корреляции, разделенной на произведение числа строк на количество столбцов. Этот статистический показатель для всей сети родников применим при сопоставлении разных территорий. Первое место как влияющий параметр занимает общее микробное число, а как зависимый показатель – цветность. Анализ всех 484 моделей показал, что высокой предсказательной силой обладают слабые и средние факторные связи. Они же зачастую приводят к научно-техническим решениям мировой новизны на уровне изобретений. ...

21 07 2026 8:32:47

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИЗУЧЕНИИ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПОВ ПИТАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИЗУЧЕНИИ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПОВ ПИТАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ Изучено становление лимфоидного аппарата и морфология органов пищеварительного тpaкта в зависимости от смены питания при создании экспериментальной модели. Исследованы 3 группы белых крысят линии «Вистар», из которых 2 группы - экспериментальные, 3-я - контрольная. Крысята получали естественное, смешанное и искусственное вскармливание. Установлены морфо-функциональные изменения в стенке тонкой, толстой кишки, желудка, паренхиме печени, охватывающие 3 стадии процесса адаптации к хаpaктеру питания. ...

17 06 2026 5:55:58

Еще:
Поддержать себя -1 :: Поддержать себя -2 :: Поддержать себя -3 :: Поддержать себя -4 :: Поддержать себя -5 :: Поддержать себя -6 :: Поддержать себя -7 :: Поддержать себя -8 :: Поддержать себя -9 :: Поддержать себя -10 :: Поддержать себя -11 :: Поддержать себя -12 :: Поддержать себя -13 :: Поддержать себя -14 :: Поддержать себя -15 :: Поддержать себя -16 :: Поддержать себя -17 :: Поддержать себя -18 :: Поддержать себя -19 :: Поддержать себя -20 :: Поддержать себя -21 :: Поддержать себя -22 :: Поддержать себя -23 :: Поддержать себя -24 :: Поддержать себя -25 :: Поддержать себя -26 :: Поддержать себя -27 :: Поддержать себя -28 :: Поддержать себя -29 :: Поддержать себя -30 :: Поддержать себя -31 :: Поддержать себя -32 :: Поддержать себя -33 :: Поддержать себя -34 :: Поддержать себя -35 :: Поддержать себя -36 :: Поддержать себя -37 :: Поддержать себя -38 ::