ОЦЕНКА ВЕСОВЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ПРИ РАСЧЕТЕ ФАКТОРОВ СОПРЯЖЕНИЯ

Авторы
Файлы

Власов М.В. Статья в формате PDF 135 KB В условиях потребительной стоимости, но не реализованной до настоящего времени из - за длительного предшествующего периода ведомственного (узкоотраслевого) подхода к использованию природных ресурсов и объектов автор считает возможным обоснование эффективности инвестиций в РИПР путем выявления, оценки резервов, особенно в пpaктике разработки и реализации целевых комплексных экологических программ (на уровне городов, муниципальных образований), с учетом взаимодействия природопользователей в аспекте сопредельных территорий, видов, направлений природопользования.

При обосновании эффекта сопряжения автор исходит из того методологического положения, что наибольшая эффективность может быть выявлена в случае максимального сопряжения мероприятий.

При оценке эффекта сопряжения (на первом этапе - качественно) с последующей дифференциацией в соответствии с предложенной авторской классификацией были учтены основные потенциальные направления инвестиций (векторы):

- законодательно - правовые;

- технико - технологические;

- организационно - распорядительные.

Поскольку каждый метод имеет свое значение эффекта, свою долю в достижении целей инвестиций в РИПР, в работе сделана попытка количественной оценки их на основе анализа достигаемого эффекта по данным опыта зарубежных стран и отечественной пpaктики путем расчета весового коэффициента, установленного эмпирических путем на основе анализа достигнутых уровней эффективности или предупреждения негативных последствий (ущерба в рублях) или при попытке ликвидации последствий (в рублях на единицу затрат). Ориентировочные данные приведены в табл. 1.

Таблица 1. Значения весового коэффициента, (ориентировочные данные)

№ п/п	Вид сопряжения	Значение эффекта
1.	Технические решения	Э₁ до 90%
2.	Законодательно - распорядительные методы	Э₂ до 95%, но с учетом коэффициента нарастания эффекта. За счет самовосстанавливающей способности экосистем Э₂*(1+e)^t = (1+6,8)^t
3.	Организационно - экономические	от 12% для эффекта сопряжения по фактору предотвращения аварий в инженерных сетях 53% для эффекта сопряжения по фактору планировочных решений, особенно по снижению выбросов автотрaнcпортом.

Проведенные автором исследования этого явления, тенденций и конкретизация, позволили систематизировать удельный вес видов сопряжения.

Авторский анализ этого явления, позволил выявить следующие основные параметры по факторам:

1. Культура производства, реализуемая по осуществляемым проектам оценивается в показателе до 0% результата без осуществления специальных, целевых затрат по охране окружающей среды (только за счет реализации сопряженных мероприятий и достижения проектных параметров процессов, явлений). (Э₁)

2. Реализация мероприятий по планировочным решениям, по упорядочению трaнcпортных потоков в городах (особенно в крупнейших) оценивается от 15% до 70 %. (Э₂)

3. Развитие инженерных систем жизнеобеспечения имеет достаточно широкий диапазон влияния, так как проявляется в следующих разнообразных форах:

предотвращение (или доведение до min) аварий на сетях водоотведения и очистных сооружениях;
резкое снижение поступления (в коммунальную канализацию) стоков предприятий, содержащих тяжелые металлы, нефтепродукты и др. Это позволяет (косвенное проявление эффекта, сопряженный эффект) реализацию самой технологии с использованием отходов (осадка с очистных сооружений хозяйственно - бытовой и общественной канализации) в сельском хозяйстве. (Э₃)

4. Учет фактора системности во времени и прострaнcтве осуществления мероприятий по использованию общих объектов природы сопредельными территориями. Величина этого фактора в работе оценивается в 28%.

5. При анализе, оценке этого фактора также была предпринята попытка дифференциации его по формам обнаружения, проявления, действия. (Э₄)

Фактор благоустройства городской среды, управления отходами на примере программ и проектов оценивается в размере 17 %.(Э₅)

6. Фактор влияния экспертизы, предварительной экологической оценки, обоснования инвестиционных проектов в работе предлагается оценивать в интервале до 17% (без учета проявления самих природоохранных мероприятий в проектах).

ОЦЕНКА КОНФОРМАЦИОННОЙ СТАБИЛЬНОСТИ КОМПЛЕКСА: 2-МЕТИЛ-1,3,2-ДИОКСАБОРИНАН – МОЛЕКУЛА ВОДЫ

Статья в формате PDF 126 KB...