ЗЕМЛЯ НЕ БЫЛА НАГРЕТОЙ, ТЕМ БОЛЕЕ РАСПЛАВЛЕННОЙ

1

• Авторы
• Файлы

Дуничев В.М. Статья в формате PDF 111 KB

Темные пятна на Солнце, открытые Г. Галилеем, позволили Р. Декарту еще в первой половине XVII в. рассматривать Землю небольшой звездой, которая из-за своего малого размера по сравнению со светилом, остывала с поверхности до твердого состояния. В центр ее поместили ядро из солнечного материала, окруженное оболочкой из материала солнечных пятен. Идея о первично расплавленном состоянии Земли легла в основу современного понимания строения и функционирования каменной оболочки земного шара в геологии: магматизм, метаморфизм, архей, геосинклиналь, дрейф материков, и в географии: морфоструктура.

Проверим, соответствуют ли эти объяснения требованиям ноосферы. Являются они знанием - научным доказательством реального мира, или мифами - иллюстрациями желаемого в виде чувственных образов в голове человека.

Если бы Земля была расплавленной, то остывание ее, как считается, происходило бы с поверхности. Следовательно, глубинное земное вещество имело бы признаки большей энергонасыщенности, чем поверхностное.

Аморфные вещества, в которых атомы расположены хаотично и на большем расстоянии друг от друга, более энергонасыщенные, чем кристаллические. Достоверно установлено, что базальт и другие стекловатые аморфные породы образуются и находятся на поверхности литосферы. Погружаясь в ее недра, они начинают кристаллизоваться, превращаясь в кристаллические породы: амфиболит.

Гранит - крупнокристаллическая порода образуется и находится на глубине. Попадая на поверхность литосферы, гранит разрушается до глины и аморфного опала.

С позиции разума (ноосферы) необходимо сделать вывод, что энергонасыщенность вещества литосферы с глубиной уменьшается.

Земля, как планета, состоит из атмосферы, атомы вещества которой постоянно перемещаются со скоростями сотни метров в секунду, гидросферы, молекулы воды также не стоят на месте, и литосферы или каменной (твердой) оболочки. Энергонасыщенность земного вещества уменьшается от атмосферы к литосфере и далее.

При нагретости земных недр увеличение температуры с глубиной было бы прогрессивным: на глубине 1 км было бы 30⁰С, на 2 км - 61⁰С, на 3 км - 93⁰С и т. д. На самом деле прирост температуры, по замерам в скважинах, регрессивный: 1 км - 30⁰С, на 2 км - 59⁰С, на 3 км - 87⁰С. Замеры теплового потока в самой глубокой из пробуренных на Земле Кольской сверхглубокой скважине показали, что значения его (Вт∙м^-2) сначала возрастали с 36±4 в интервале 1000-2800 м до 65±7 в интервале 4300-4900 м. Затем на глубине 5000 м они резко снизились до 48-56 с последующим стабильным уменьшением.

Если бы наша планета ранее была нагретой, могли бы на ней быть оледенения? Между тем тиллиты (сцементированные ледниковые породы) установлены в отложениях от архея до кайнозоя включительно. Из-за сильной перекристаллизации архейских образований тиллиты в них обычно трудно однозначно диагностируются. Наиболее интенсивные и продолжительные по времени оледенения происходили в раннем протерозое. О нагретости Земли говорить не приходится.

Если бы Земля была нагретой, тем более расплавленной, она, как небольшое по размерам и массе небесное тело, не смогла бы удержать легкие химические элементы: водород, азот, кислород. Они бы улетели в Космос. А так как атмосфера, гидросфера и биосфера имеются, то наша планета не была расплавленной. Астрономы в начале XX в. приняли этот довод геохимиков. В результате гипотезы формирования изначально огненно-жидкого земного шара были заменены гипотезами образования Земли из холодного обломочного материала. Наиболее известной в СССР из них была гипотеза О.Ю. Шмидта.

Для объяснения формирования ядра и земной коры, выделенных при условии расплавленного земного шара, чего не оказалось, а, стало быть, нужно было отказаться от ядра и коры, допустили вторичный разогрев вещества литосферы от тепла распада радиоактивных изотопов. С такими дарами в ноосферу приходить нельзя. Во-первых, при нагреве, пусть и вторичном, улетели бы в Космос легкие химические элементы: не стало бы атмосферы, гидросферы и биосферы. Во-вторых, при дифференциации вещества по плотности в жидком состоянии, в ядро бы погрузились тяжелейшие платина, золото, уран, ртуть. Но месторождения их разpaбатывают с поверхности с выклиниванием на глубину.

В самых древних горных породах возраста около 4 млрд. лет (кварцитах Гренландии) установлены остатки нитчатых водорослей. Могли бы водоросли жить на расплавленном земном шаре? Могли бы водоросли сохраниться при вторичном разогреве?

С середины XIX в. в биологии установлено, что клетка только от клетки (Р. Вирхов) и самозарождения жизнь нет (Л. Пастер). В начале XX в. В.И. Вернадский с учетом отсутствия эволюции земных минералов и горных пород сделал вывод: «Биосфера геологически вечна», или все минералы и горные породы сформировались в условиях биосферы. Это положение В.И. Вернадского - основоположника ноосферы, свидетельствует о некорректности предположений нагретого, тем более расплавленного состояния Земли.

Таким образом, ни одного признака (свидетельства) нагретого, тем более расплавленного состояния Земли нет.

---