К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ТУРЦИИ

1

• Авторы
• Файлы

Газизова А.И. Статья в формате PDF 161 KB

В соответствии с общеевропейскими интеграционными тенденциями в системе образования Турция ведет широкомасштабные реформы в системе высшего образования. Участие в Болонском  процессе требует фундаментального осмысления стратегических результатов, которые могут быть достигнуты в его рамках, и последствий для национальной системы образования стран. Тенденции общественного развития повышают требования к университетам Турции, которые с давних времен всегда были самыми важными учреждениями, влияющими на общество и в то же время зависящими от него. На сегодняшний день главные ожидания от турецких университетов заключаются в следующем:

обеспечить доступ к высшему образованию  разновозрастной категории лиц; способствовать региональному и национальному развитию, путем установления  прочных связей с обществом; повысить возможности трудоустройства выпускников и нацелить их  на пpaктическую деятельность и проведение научных исследований; развивать открытые и прозрачные модели управления; достичь всех поставленных целей путем постепенного снижения роли общественных структур [1].

Успехи в реализации поставленных задач зависят от продуктивной и эффективной работы университетов, что обусловливает необходимость совершенствования системы управления в образовательных учреждениях. В связи с этим, Турция  ищет новые концепции, новые цели и в результате новые формы институционального управления.

Современная система в Турции была установлена после ряда структурных изменений, вследствие принятия главных законодательных преобразований в 1933, 1946, 1960, 1973 и 1981 гг.  Все эти законодательные изменения  были связаны главным образом с управлением и, особенно с проблемами, связанными с автономией. До 1981г., согласно  исследованиям K.Gürüz [2], все учреждения высшего образования в Турции, за исключением Ближневосточного Технического Университета (Middle East Technical University - METU), формировались по оси «государственная бюрократия - академическая олигархия», только METU был ближе к «рынку и обществу» в «Треугольнике Координации B.Clark».  В Турции хаpaктерными чертами модернизации являлось то, что направлялась она узким кругом лиц, осуществлялась сверху, являлась централизованной и отчуждающей, что означало полный разрыв с заветами интеллектуалов эпохи Танзимата, которые всегда старались оставаться в мире с основными ценностями общества. Тогда это было особенностью систем почти всех Континентальных Европейских стран, которые много лет служили Турции образцом для подражания. Тогда большинство ученых в стране приравнивало университетскую автономию к выборам ректоров и деканов профессорско-преподавательским составом и придавало небольшое значение ответственности и эффективному праву рынка и общества.

В 1981г. по новому закону турецкая Система Высшего Образования перешла от классической Континентальной европейской модели, которая была выбрана в качестве образца в 1933г, к основным принципам англосаксонской Системы управления, где  Совет Высшего Образования рассматривается как посреднический орган и ректоры университетов  назначаются, а не выбираются. Стало очевидно, что введение представителей рынка и общества, то есть члeнов - попечителей в структуру управления (управление попечителями), как это было традиционно  в англосаксонских странах, и особенно в США, не только вводит стабильность в управление, но и делает учреждения намного более отзывчивыми к рынку и ответственными перед обществом.

Сегодня существующая структура управления высшим образованием в Турции остается крайне централизованной, в частности в вопросах финансирования университетов, что мешает реализации принципа институциональной автономии, развитию предпринимательского университета, конкуренции учреждений высшего образования между собой и  на  глобальном  рынке высшего образования. Уже многие страны, особенно Швеция, Нидерланды, Испания и Франция, и Япония, Корея и Португалия из-за высокой доли частных учреждений в последних трех странах, уже  приняли  предпринимательское направление в управлении. Австрия, Дания, Норвегия и Финляндия принимают важные меры в этом направлении. Даже Германия, первый раз в своей истории дала члeнам-попечителям слово,  хотя и косвенное, в решении академических вопросов созданном Совете Аккредитации[3].

Анализ системы управления высшим образованием Турции показывает, что турецкая система во многих отношениях еще отстает от англо-американского типа управления, особенно в вопросах отсутствия члeнов - попечителей в Совете и  нехватке полномочий Совета при распределении ресурсов. Но уже происходит постепенный переход от классической Континентальной европейской структуры к англо-американскому типу управления, где  Совет рассматривается как посреднический орган, и ректоры университетов  назначаются, а не выбираются. Турецкая система высшего образования во многом похожа на систему мультиуниверситетского городка государственных университетов США, в котором разные типы учреждений от 2-летних колледжей до медицинских центров и исследовательских университетов докторского уровня находятся под управлением одного системного Совета.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Executive Summary - http:// www. dfes. gov. uk/ bologna/ uploads/ documents/ Turkeys HEstratto2025jan2007Execsumm.doc
2. Gürüz K. The Turkish experience in higher education governance and reform / Paper presented at the International Conference on Higher Education and Scientific Research in Knowledge Based Societies, New Bulgarian University, Human and Social Studies Foundation Sofia and Friedrich Nauman Stiftung, February 24-25, Sofia.
3. Gürüz K. Globalization, Knowledge Economy and Higher Education and National Innovation Systems.

---